Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межведомственный Аэронавигационный центр «Крылья Родины» на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2021 по делу № А55-7449/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Межведомственный Аэронавигационный центр "Крылья Родины" (далее - ООО МАНЦ "Крылья Родины", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта федерального агентства воздушного транспорта (далее - Приволжское МТУ Росавиации, Управление) о признании незаконным отказа от 19.11.2019 в согласовании строительства жилого комплекса "Времена года" в Приволжском районе г. Казани (жилой дом N 1.2 по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Генерала Ерина) за пределами границ санитарно-защитной зоны приаэродромной территории аэродрома Казань, об обязании Приволжского МТУ Росавиации согласовать строительство жилого комплекса "Времена года" в Приволжском районе г. Казани (жилой дом N 1.2 по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Генерала Ерина) за пределами границ санитарно-защитной зоны приаэродромной территории аэродрома Казань.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Международный аэропорт "Казань" (далее - АО "МЭ "Казань").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2021, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что  ссылаясь только на наличие Проекта об установлении  границ приаэродромной территории международного аэропорта  «Казань», существовавшего с 2017 по 2020 год, Приволжское  МТУ Росавиации , не представило  каких-либо сведений об отсутствии санитарно-защитной зоны международного аэропорт  «Казань»  на общедоступных картах с описанием местоположения границ приаэродромной территории, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Между тем, такие общедоступные сведения имелись в кадастре  и до 1 января 2016 года. Границы санитарно-защитной зоны международного аэропорта  «Казань» были обозначены на кадастровых общедоступных картах как до 1 января 2016 года, так и до 20 марта 2020 года.

Судом первой инстанции данные сведения не были истребованы из общедоступного  государственного кадастра недвижимости, а сделан вывод об отсутствии установления границ приаэродромной территории только исходя из сведений, предоставленных Приволжским МТУ Росавиации. Данные сведения противоречат информации, размещенной на общедоступных картах на момент 19 ноября 2019 года.

Судами апелляционной и кассационной инстанций ошибочно не разделяются понятия « приаэародромная территория « и «санитарно-защитная зона».

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, 18.10.2019 заявитель обратился в Приволжское МТУ Росавиации с заявлением о согласовании за пределами границ санитарно-защитной зоны приаэродромной территории аэродрома Казань строительства жилого комплекса "Времена года" в Приволжском районе г. Казани (жилой дом N 1.2 по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Генерала Ерина), планируемого к размещению в полосе воздушного подхода международного аэропорта "Казань". Согласно приложенным координатам планируемый объект (жилой комплекс) попадал в район границ полос воздушных подходов аэродрома гражданской авиации "Казань".

Письмом N исх-17.8081/ПМТУ от 19.11.2019 Приволжское МТУ Росавиации отказало заявителю в процедуре согласования строительства объекта жилой инфраструктуры с указанием на необходимость представления положительного санитарно-эпидемиологического заключения Роспотребнадзора, а также  на необходимость  представления для проведения процедуры согласования  полного перечня следующих документов, предусмотренного частью 4 статьи 4 Федерального закона от 01.07.2017 N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" (далее - Закон N 135-ФЗ) и Методическими рекомендациями относительно согласования строительства (реконструкции, размещения) объектов в пределах приаэродромной территории гражданских аэродромов, а также в зонах действия систем посадки, вблизи объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, утвержденными руководителем Федерального агентства воздушного транспорта 07.02.2017:

1) подлинник заявки на согласование строительства установленной формы (образец сайте Приволжского МТУ Росавиации, раздел ОИВП), скрепленный печатью и подписью заявителя;

2) схема расположения объекта на карте в масштабе М 1:500000, скрепленная печатью и подписью заявителя;

3) схема объекта в плане с указанием размеров объекта в горизонтальной плоскости, скрепленная печатью и подписью заявителя;

4) оригинал заключения Роспотребнадзора.

Заявитель, считая данный отказ незаконным и не обоснованным, действия Приволжского МТУ Росавиации создающими препятствия в осуществлении заявителем строительства представленного объекта, что нарушает его права и  интересы, обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий, которая, согласно пункту 1 статьи 47 ВК РФ, устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с ВК РФ, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Решением, указанным в абзаце первом настоящего пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с ВК РФ (далее - ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности).

На приаэродромной территории могут выделяться 7 подзон (пункт 3 статьи 47 ВК РФ), в том числе подпунктом 7 пункта 3 статьи 47 ВК РФ определяется седьмая подзона, в которой ввиду превышения уровня шумового, электромагнитного воздействий, концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе запрещается размещать объекты, виды которых в зависимости от их функционального назначения определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, если иное не установлено федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 N 1460 утверждены Правила установления приаэродромной территории, согласно подпункту "в" пункта 2 которых решение об установлении приаэродромной территории в отношении аэродромов гражданской авиации принимается Федеральным агентством воздушного транспорта.

Согласно пункту 3(1) Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222 (далее - постановление Правительства РФ N 222), в случае если в отношении аэродрома в соответствии с ВК РФ принято решение об установлении приаэродромной территории с выделенной на ней седьмой подзоной, предусмотренной подпунктом 7 пункта 3 статьи 47 ВК РФ, принятие решения об установлении санитарно-защитной зоны в отношении этого аэродрома или аэропорта, в состав которого он входит, не требуется.

До установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном ВК РФ, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, размещение иных объектов, в границах приаэродромных территорий или полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов в срок не более чем тридцать дней с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), для аэродрома гражданской авиации (пункт 3 части 3 статьи 4 Закона N 135-ФЗ). Такое согласование осуществляется при наличии положительного санитарно-эпидемиологического заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о соответствии размещения указанных в части 3 настоящей статьи объектов требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выдаваемого в течение тридцати дней со дня поступления заявления в данный федеральный орган исполнительной власти (часть 4 статьи 4 Закона N 135-ФЗ).

Исключений по объектам, на которые не требуется положительное санитарно-эпидемиологическое заключение, нормами Закона N 135-ФЗ не предусмотрено.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два варианта согласований уполномоченным органом (Росавиацией) процедур строительства объекта в зонах действия систем посадки, вблизи объектов радиолокации и радионавигации (полос воздушных подходов) территории гражданских аэродромов, а именно:

- в случае установления Федеральным агентством воздушного транспорта приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации установление санитарно-защитной зоны в отношении этого аэродрома (аэропорта), в состав которого он входит, не требуется (пункт 3 статьи 47 ВК РФ, пункт 3(1) постановления Правительства РФ N 222);

- до установления приаэродромной территории требуется в обязательном порядке положительное санитарно-эпидемиологическое заключение Роспотребнадзора (части 3, 4 статьи 4 Закона N 135-ФЗ).

Приаэродромная территория аэродрома "Казань" установлена приказом Росавиации от 16.03.2020 N 296-П "Об установлении приаэродромной территории аэродрома Казань".

В связи с отсутствием на 24.10.2019 (дата поступления заявки общества в Приволжское МТУ Росавиации) установленной приаэродромной территории для аэродрома "Казань" и нахождением предполагаемого к строительству объекта в границах полос воздушных подходов аэродрома "Казань", строительство жилого комплекса "Времена года" в Приволжском районе г. Казани (жилой дом N 1, 2 по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Генерала Ерина) в соответствии с частью 3 статьи 4 Закона 135-ФЗ подлежало согласованию с Приволжским МТУ Росавиации при наличии положительного санитарно-эпидемиологического заключения, выданного согласно части 4 статьи 4 Закона 135-ФЗ, суды признали оспариваемый отказ Приволжского МТУ Росавиации от 19.11.2019 N исх-17.8081/ПМТУ соответствующим законодательству.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Межведомственный Аэронавигационный центр «Крылья Родины» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.