Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Максидом» (г.Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2021 по делу № А65-12855/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Максидом» (далее – общество) к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее – комитет) о признании незаконным проекта планировки территории, ограниченной улицами Даурская, Рихарда Зорге, ФИО1, утвержденного постановлением от 24.05.2018       № 2727, в части включения в проект земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:060405:2252 и 16:50:060405:788 и размещения на указанных участках планируемых объектов строительства: дошкольного образовательного учреждения, установления на данных земельных участках красных линий; понуждении комитета устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2020 решение от 27.08.2019 и постановление Одиннадцатого от 15.11.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемый проект планировки территории разработан и утвержден в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом Российской Федерации, соответствует генеральному плану муниципального образования г. Казань, утвержденному решением Казанской городской Думы Республики Татарстан от 28.12.2007 № 23-26, нарушений процедуры его принятия не установлено, суд, руководствуясь пунктами 11, 20 статьи 1, частями 1, 5 статьи 9, частью 1 статьи 18, частью 4, подпунктом «в» пункта 1 части 5 статьи 23, пунктом 1 части 1 статьи 26, статьями 41, 42, 43, частью 12.4 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 49, пунктами 1, 3 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 4 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пришел к выводу, что данный проект планировки территории соответствует требования действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Максидом» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                         Г.Г.Попова

Российской Федерации