Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (п. Кутузовский, Сергиевский район, Самарская область) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2021 по делу № А55-24271/2019,

            у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области к акционерному обществу «Самаранефтегаз» (Общество) со следующими исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- обязать Общество заключить дополнительное соглашение к договору от 11.06.2013 № 3224413/1237Д/13-03063-010 аренды части земельного участка о внесении изменений в условия договора, изложив их в следующей редакции: Пункт 1.1. Договора - «Арендодатель передает за плату во временное пользование, а Арендатор принимает следующие части земельного участка площадью 69 221 кв.м, входящие в границы земельного участка общей площадью 4 890 600 кв.м с кадастровым номером 63:31:0000000:1219, отнесенного к землям сельскохозяйственною назначения, расположенного по адресу: Самарская область, Сергиевский район, в границах бывшего ГУП ПС «Кутузовский»: часть земельного участка (учетный номер части 14) площадью 20 134 кв.м - для эксплуатации объекта ОАО «Самаранефтегаз»: «Сбор нефти и газа со скважины № 250 Южно-Славкинского месторождения»; часть земельного участка (учетный номер части 12) площадью 19 366 кв.м - для эксплуатации объекта ОАО «Самаранефтегаз»: «Сбор нефти и газа со скважины № 250 Южно-Славкинского месторождения»; часть земельного участка (учетный номер части 11) площадью 1881 кв.м - для эксплуатации объекта ОАО «Самаранефтегаз»: «Сбор нефти и газа со скважины № 250 Южно - Славкинского месторождения»; часть земельного участка (учетный номер части 13) площадью 27 840 кв.м - для эксплуатации объекта ОАО «Самаранефтегаз»: «Сбор нефти и газа со скважины № 250 Южно - Славкинского месторождения». (Опоры промежуточные ВЛ-6 кВ - 67 штук, опоры анкерные ВЛ-6 кВ - 6 штук, расстояние между опорами ВЛ - 46 метров, опоры расположены в западной части земельного участка с кадастровым номером 63:31:0101004 и в центральной части земельного участка с кадастровым номером 63:31:0103002:9). Границы частей земельного участка (далее - Участок) указаны на прилагаемом к Договору кадастровом паспорте земельного участка (Приложение № 1). Земельный участок с кадастровым номером 63:31:0000000:1219 принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 22.13.2013 серии 63-АК № 210491 (запись государственной регистрации от 22.03.2013 № 63-63- 31/001/2013-283)». Пункт 2.1. Договора - «Ежемесячная арендная плата составляет 288 420 рублей 84 копейки (двести восемьдесят восемь тысяч четыреста двадцать рублей 84 копейки)»;

- взыскать 11 248 412 руб. 76 коп. задолженности за пользование земельным участком площадью 69 221 кв.м за период с 12.01.2016 по 15.04.2019 и 1 409 675 руб. 54 коп. неустойки.

Арбитражный суд Самарской области решением от 28.07.2020 обязал Общество заключить с предпринимателем дополнительное соглашение к договору аренды от 11.06.2013 № 3224413/1237Д/13-03063-010; в остальной части иска отказал.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2021, отменил решение от 28.07.2020 и отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и  окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды, сопоставив их значение в системной связи, и условия акта приема-сдачи земель, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 309, 310, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приняв во внимание обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции при рассмотрении дела № 2-5673/2016, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска предпринимателя.

Апелляционный суд исходил их следующего: предприниматель (арендодатель) и Общество (арендатор) 11.06.2013 заключили договор аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 26 320 кв.м для проведения Обществом строительных работ по объекту «Сбор нефти и газа со скважины № 250 Южно-Славкинского месторождения»;  данный объект в 2015 году введен в эксплуатацию; стороны 31.08.2015 подписали у указанному договору аренды акт приема-сдачи рекультивированных земель, утвержденный в установленном порядке председателем постоянной комиссии по рекультивации земель Сергиевского района Самарской области, согласно которому предприниматель не имеет претензий к Обществу и обязательство последнего по возврату участка по договору аренды исполнено; с учетом условий договора аренды возврат арендатором имущества и принятие его арендодателем без каких-либо оговорок свидетельствует о прекращении договора аренды; после подписания акта от 31.08.2015 Общество фактически не пользовалось предметом аренды; нахождение на части спорного земельного участка площадью 424 кв.м возведенного Обществом объекта не свидетельствует о наличии у него обязанности по заключению с истцом договора аренды участка площадью         69 221 кв.м с включением охранной зоны объекта, поскольку данная зона не ограничивает возможность предпринимателя пользоваться земельным участком в соответствии с видом его разрешенного использования; исходя из площади части земельного участка истца, занятой объектом Общества, и внесенной им арендной платой, у ответчика отсутствует задолженность за пользование этой частью участка в спорный период.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева