Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (г.Казань) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2021 по делу № А65-6989/2020 по иску некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (далее – организация) к товариществу собственников жилья «Щапова-10» (далее - товарищество) о взыскании 1 546 925 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с июня 2014 года по ноябрь 2019 года, 321 132 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2014 по 30.11.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2019 по день вынесения решения суда, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга; об обязании заключить договор (соглашение) о взаимодействии по вопросам обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2021, в удовлетворении иска в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Исковое заявление в части обязания заключить договор (соглашение) о взаимодействии по вопросам обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В кассационной жалобе организация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что товарищество реализовало право по аккумулированию средств фонда капитального ремонта на специальном счете, суд, руководствуясь статьями 193, 195, 199, 200, 210, 309, 310, 395, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 158, 169, 170, 172, 173, 178, 180, 181, 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 5, 8 Закона Республики Татарстан от 25.06.2013 № 52-ЗРТ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан», пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по перечислению средств фонда капитального ремонта в пользу организации как регионального оператора, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания предъявленной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                         Г.Г.Попова

Российской Федерации