Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Токарева Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2020 по делу
№ А65-2107/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2021 по тому же делу

по заявлению Токарева А.Н. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Приволжского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Приволжский РОСП г. Казани) Макаровой Марине Владимировне (далее – старший судебный пристав Макарова М.В.) о признании незаконным бездействия, выраженного в не рассмотрении в установленном законодательством об исполнительном производстве порядке и в срок жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя, поданной в порядке подчиненности; о признании незаконным решения от 24.04.2019, оформленного в виде «постановления», не отвечающего по своей форме и содержанию установленным для службы судебных приставов требованиям,

с участием заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани Васильевой Анастасии Георгиевны, Фахрутдиновой Лилии Касыймовны,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Токарев А.Н. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, в производстве Приволжского РОСП г. Казани находится исполнительное производство от 20.09.2017 № 77542/17/16007-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 014723672, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-19221/2016, о взыскании с  Токарева Александра Николаевича в пользу Фахрутдиновой Лилии Касыймовны задолженности в размере 24 000 руб.

Токарев А.Н. обратился к старшему судебному приставу Макаровой М.В. с жалобой в порядке подчиненности на постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные в ходе исполнительного производства. Жалоба поступила в Приволжский РОСП г. Казани 08.04.2019.

16.01.2020 на личном приеме в Приволжском РОСП г. Казани Токаревым А.Н. получено постановление старшего судебного пристава  Макаровой М.В. от 24.04.2019 № 16007/19/253132 о приостановлении рассмотрения жалобы. Как следовало из постановления, причиной для приостановления рассмотрения жалобы в порядке подчиненности послужило то, что на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан поступило заявление Токарева А.Н. на действия должностных лиц Приволжского РОСП г. Казани, на основании которого возбуждено производство по делу
№ А65-9536/2019.

Удовлетворяя требования Токарева А.Н. о признании незаконным бездействия и постановления старшего судебного пристава Макаровой М.В., суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 121, 126, 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и исходили из обстоятельств дела, свидетельствующих, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, не была рассмотрена надлежащим образом и в установленный законом срок.

Содержание судебных актов, в том числе решения Арбитражного суда Республики Татарстан, показывает, что судами полно и всесторонне рассмотрены заявленные Токаревым А.Н. требования, дана оценка доводам сторон, изложены мотивы принятия решений, приведены нормы законодательства, которыми суды руководствовались при разрешении спора.

В кассационной жалобе Токарев А.Н. не уточняет, какие именно из заявленных им требований не были рассмотрены судами, в связи с чем нет оснований считать, что судами в данной части допущено нарушение прав заявителя, требования которого удовлетворены.

Относительно довода о том, что судебные акты апелляционной и кассационной инстанций не подписаны, необходимо отметить следующее. Кассационная жалоба Токарева А.Н. подана в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде посредством использования функционала электронной подачи документов официального сайта арбитражных судов в сети Интернет www.arbitr.ru. К кассационной жалобе в соответствии с пунктом 3.3.3 Порядка подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 46-П, приложены обжалуемые судебные акты путем выбора пользователем копии соответствующего судебного акта из информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Копии судебных актов, размещенные в информационной системе «Картотека арбитражных дел», не являются графическим образом данных судебных актов и в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» содержат только их текст. Подписи судей, участвующих в судебном заседании, в них не приводятся.

Учитывая это, приложенные к кассационной жалобе копии судебных актов не подтверждают довода заявителя о наличии названного выше нарушения.

Сведений о наличии оснований для отмены либо изменения судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 291¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Токареву Александру Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.