Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» (истец) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2020 по делу № А12-15366/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2021 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» о взыскании 177 025 981 руб. 84 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии и по встречному иску о взыскании 109 565 183 руб. 07 коп. задолженности за потребленную в целях компенсации потерь электроэнергию, с участием ряда третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2021, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 115 339 773 руб. 87 коп. долга, встречный иск удовлетворен в части взыскания 103 989 873 руб. 60 коп. долга. Произведен зачет требований.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска в полном объеме и отказе в удовлетворении встречного иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе результаты судебной экспертизы, установили объемы подлежащих оплате ответчиком услуг по передаче электрической энергии и объем электроэнергии, приобретаемой истцом  в целях компенсации и потерь в сетях сетевой организации.

Оспаривание заявителем выводов судов относительно объемов электроэнергии, подлежащих исключению из полезного отпуска и включению в объем оплачиваемых истцом потерь направлено на установление иных фактических обстоятельств спора, ввиду чего не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.