Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СамРЕМО» (г.Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2021 по делу № А55-28774/2019 и ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СамРЕМО» (далее – общество) к администрации городского округа Самара (далее – администрация) о признании постановления администрации от 28.12.2016 № 1677 об отказе обществу в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не ограничена, расположенного по адресу: ул. Солнечная в Промышленном районе города Самары, незаконным, понуждении администрации в срок не более тридцати дней составить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0704003:1225 площадью 3230 кв. м и направить обществу, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, Департамента управления имуществом городского округа Самара, Департамента градостроительства городского округа Самара, автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования Центр развития ребенка «Максимка»,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что площадь земельного участка с кадастровым номером 63:01:0704003:1225 (3230 кв.м) значительно превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости (85 кв.м), а также учитывая, что договор аренды спорного земельного участка был заключен с обществом без права выкупа и имелись противоречия между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями о земельном участке, полученными ответчиком в порядке межведомственного информационного взаимодействия, суд, руководствуясь подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 9 части 2 статьи 39.6, статьями 39.16, 39.17, частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 31 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункт 2 статьи 10.11. Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле», признал оспариваемый отказ законным и в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Одновременно с кассационной жалобой обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2020.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку дело не истребовано, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2020 подлежит оставлению без рассмотрения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СамРЕМО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                         Г.Г.Попова

Российской Федерации