Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СА- инжиниринг» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2021 по делу № А55-25888/2019 по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иску ФИО1 к обществу о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале и процентов,

установил:

решением суда первой инстанции от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.11.2020 и суда округа от 18.03.2021, с общества в пользу ФИО1 взыскано 10 366 580 руб. действительной стоимости доли, 165 084 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2019 по 07.08.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, в остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, в том числе пункт 5.1 Устава общества и результаты судебной экспертизы, руководствуясь статьями 94, 95 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», установив факт ненадлежащего исполнения обществом обязанности по выплате истцу при выходе из состава участников общества действительной стоимости доли, пришли к выводу об обоснованности требований и, определив размер действительной стоимости доли на основании результатов судебной экспертизы, скорректировав размер процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворили исковые требования частично.

Доводы кассационной жалобы о допущенных нарушениях, связанных с проведением судебной экспертизы и оценкой экспертного заключения, рассмотрены судом округа и отклонены с учетом положений статьи 86 АПК РФ, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СА-инжиниринг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков