Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский стиль» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2021 по делу № А12?20885/2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2022 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медэксперт» к обществу с ограниченной ответственностью «Русский стиль» (далее – общество «Русский стиль») о взыскании 100 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения требований),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2022, заявление удовлетворено в части взыскания 75 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Русский стиль» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неверное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суды, установив факт несения заявителем судебных расходов, учитывая характер спора, уровень сложности дела и продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы, пришли к выводу о наличии оснований для частичного взыскания судебных расходов, исходя из принципов пропорциональности, разумности и соблюдения баланса интересов сторон.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о неподтвержденности несения судебных расходов в заявленной сумме выводы судов не опровергают, по существу, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных доказательств, что не относится к полномочиям Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Русский стиль» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова