Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2021 по делу № А12-16280/2019 по иску компании к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее – общество) о взыскании денежных средств и по встречному иску общества к компании о взыскании денежных средств,

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору от 01.11.2013 № 368 за февраль 2019 года, в сумме 11 493 032 руб. 18 коп., пеней за период с 16.03.2019 по 12.08.2020 в сумме 15 917 834 руб. 70 коп., а также пеней, начиная с 13.08.2020 и до момента погашения задолженности (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Общество заявило встречный иск (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании с компании задолженности в сумме 13 782 607 руб. 92 коп. за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за февраль 2019 года, пеней за период с 19.03.2019 по 12.08.2020 в сумме 3 625 183 руб. 98 коп., а также пеней, начиная с 13.08.2020 до момента погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Ефтов П.С., Бирюкова Н.А., Балмашнов Ю.С., Мурадян Р.Е., Шестаков Н.И., Полуэктова О.В., Харлашина М.И, Дивин В.В., Белашов И.П., Костенко Г.К., Антошкин А.Г., Иванов И.В., Талалаева Л.П., Силаев С.А., Стеканова О.В., индивидуальный предприниматель Шмавонян А.З., индивидуальный предприниматель Колесникова З.М., акционерное общество «Почта России», гаражное общество № 17, общество с ограниченной ответственностью «Ливада», общество с ограниченной ответственностью «Волгосторэс», индивидуальный предприниматель Рогожина О.А., общество с ограниченной ответственностью «УК Возрождение», общество с ограниченной ответственностью УК «Южное», публичное акционерное общество «Россети Юг», общество с ограниченной ответственностью «УК Жилищный стандарт», общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационный участок-67».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2021, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с общества в пользу компании 1 371 607 руб. 54 коп. основного долга, 11 380 475 руб. 75 коп. пеней, начисленных в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) по состоянию на 12.08.2020, а также пеней, начисляемых в соответствии с Законом об электроэнергетике на неоплаченную сумму долга, начиная с 13.08.2020 по день исполнения обязательства.

Встречные исковые требования удовлетворены в части взыскания с компании в пользу общества 12 955 570 руб. 99 коп. основного долга по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях за февраль 2019 года; 3 163 319 руб. 77 коп. пеней, начисленных в соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике по состоянию на 12.08.2020, а также пеней, начисляемых в соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике на неоплаченную сумму долга, начиная с 13.08.2020 по день исполнения обязательства.

Произведен зачет первоначальных и встречных однородных требований, по результатам которого с компании в пользу общества взыскано 3 366 807 руб. 47 коп. основного долга и пеней, начисляемых в соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике на неоплаченную сумму указанного долга, начиная с 13.08.2020 по день исполнения обязательства.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение судами имеющих значение для дела обстоятельств, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 539, 544, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона об электроэнергетике, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначального и встречного исков, поскольку подтверждено наличие у сторон взаимной задолженности, размер которой определен с учетом экспертного заключения, полученного в ходе назначенной по делу судебной экспертизы с целью определения объема и стоимости электрической энергии, переданной по сетям компании потребителям общества в спорный период, а также объема и стоимости потерь электрической энергии, возникших в этих сетях.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Волгоградские межрайонные электрические сети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова