Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.08.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2022 по делу № А57-8211/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (далее - общество) к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал" о взыскании 1 714 411,23 руб. задолженности по соглашению о замене стороны по договору о подключении (технологическом присоединении),

(третьи лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по управлению имуществом города Саратова, жилищностроительный кооператив "Изумруд"),

установил:

суд первой инстанции решением от 25.08.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

[A1] Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что на стороне ответчика образовалась задолженность из полученного ранее от ЖСК "Изумруд" авансового платежа по договору о подключении, подлежавшего передаче обществу в соответствии с условиями соглашения от 19.02.2018 № 99 о замене стороны по договору о подключении, признав срок исковой давности на обращение со спорным требованием не пропущенным, суды удовлетворили исковые требования.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 382, 392, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для несогласия с указанными выводами не имеется.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно ими отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов