Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СУ-58» (далее – должник) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2022 по делу № А49-11515/2019 Арбитражного суда Пензенской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника акционерное общество «Пензенский областной земельный резерв» (далее – общество «ПОЗР») обратилось с заявлением о включении задолженности в размере 25 823 308 руб. 90 коп. в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр). Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником заявил о признании недействительным соглашения о зачете взаимных требований от 15.08.2019 и применении последствий недействительности сделки. Заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.11.2021, требование общества «ПОЗР» включено в третью очередь реестра, заявление конкурсного управляющего должником также удовлетворено, сделка признана недействительной, применены последствия ее недействительности.

Суд округа постановлением от 29.03.2022 отменил указанные судебные акты в части признания сделки недействительной и применения

[A1] последствий ее недействительности, в этой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями судом норм права.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты, суд округа указал на необходимость проверки доводов об отсутствии осведомленности общества «ПОЗР» о неплатежеспособности должника, об обременении имущества залогом в пользу последнего и об объеме оказанного предпочтения (пункт 29.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев