Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т. В. , изучив
по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области на определение  Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2022 по делу № А55-32966/2020,

установила:

акционерное общество «Банк Развития Технологий и Сбережений» (далее – банк, АО «РТС-Банк») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Самарской области (далее –  инспекция) от 30.06.2020 № 1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – управление, налоговый орган) от 09.09.2020 № 03-15/29246.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2022, произведена замена заявителя по настоящему делу – АО «РТС-Банк» на его процессуального правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Нефтяной продукт» (далее – общество).

Проводя процессуальное правопреемство, суды учли, что обществом были предоставлены денежные средства в целях удовлетворения требований кредиторов банка в рамках дела о банкротстве указанной кредитной организации. В результате действий общества конкурсное производство в отношении АО «РТС-Банк» завершено, в отношении банка 27.07.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В кассационной жалобе управление ставит вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению налогового органа, вывод судов о наличии оснований для процессуального правопреемства противоречит положениям статей 4, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку общество не является тем лицом, чьи права нарушаются оспариваемым ненормативным актом. Решение инспекции вынесено в отношении банка по результатам проверки соблюдения  им налогового законодательства   и не затрагивает права и обязанности общества.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2022 дело истребовано из Арбитражного суда Самарской области.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Удовлетворяя заявление общества о процессуальном правопреемстве при рассмотрении налогового спора, суды руководствовались положениями                         статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 392, 392² Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание содержание определения Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2021 по делу № А55-8603/2019 о завершении конкурсного производства в отношении банка и установлении прав и обязанностей, которые переходят обществу, а также учитывая положения статьи 189.93 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды обоснованно произвели процессуальное правопреемство, поскольку к обществу от банка перешли обязанности по уплате обязательных платежей по решению инспекции                                             от 30.06.2020 № 1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.