Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2022 по делу
№ А12-23307/2021

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2012 Волгоградское открытое акционерное общество «Химпром» (далее – ВОАО «Химпром») признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство; до утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей возложено на внешнего управляющего
ФИО1

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2019 конкурсное производство в отношении ВОАО «Химпром» завершено.

ООО «Волга МВК» 13.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ВОАО «Химпром».

В Арбитражный суд Волгоградской области 26.01.2022 от
ПАО «Волгоградэнергосбыт» поступило заявление о присоединении к  заявлению ООО «Волга МВК» о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором просило привлечь ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам
ВОАО «Химпром».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2022 заявление ПАО «Волгоградэнергосбыт» о присоединении к заявлению ООО «Волга МВК» в части привлечения ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ВОАО «Химпром» удовлетворено; требование принято к производству. В части требования в отношении ФИО5,
ФИО6, ФИО1, ФИО7 отказано.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2022, в удовлетворении заявлений ООО «Волга МВК», ПАО «Волгоградэнергосбыт» отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что заявление подано в пределах срока исковой давности; ФИО8 не представлены доказательства, опровергающие доводы заявителя о наличии оснований для его привлечения к субсидиарной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, в качестве оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ПАО «Волгоградэнергосбыт» указывало неисполнение руководителями ВОАО «Химпром» обязанности по подаче в суд заявления о признании последнего несостоятельным (банкротом); бездействие руководителей в виде не обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом носили длящийся характер и продолжалось в период с 2006 по 2009 года.

В качестве фактических оснований привлечения ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ВОАО «Химпром»
ПАО «Волгоградэнергосбыт» указало:

- за период с августа 2010 года и до конца 2016 года ВОАО «Химпром» под руководством ФИО4 сформировало  текущую задолженность в размере, который в несколько раз превышает сумму задолженности, включенную в реестр требований кредиторов;

- продолжение основной производственно-хозяйственной деятельности ВОАО «Химпром» в период времени с августа 2010 года и до сентября 2014 года очевидно не соответствовало цели банкротства должника и повлекло образование суммы его текущей задолженности, в несколько раз превышающей реестровую задолженность.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002           №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закон о банкротстве), Федерального закона от 29.07.2017 №266-ФЗ «О внесении изменений  в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -Закон №266-ФЗ), статьями 9, 10 Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям»,  разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве», суды отказали в удовлетворении требований, исходя из отсутствия  всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, а также пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ввиду того, что обстоятельства, которые  ПАО «Волгоградэнергосбыт» указало в качестве основания для привлечения  к субсидиарной ответственности ФИО4, имели место в 2009-2011 годах, то есть до вступления в силу Закона №266-ФЗ, а заявления поданы в  суд после 01.07.2017,суды рассматривали спор  с применением статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона №73-ФЗ.

Судебные пришли к выводу, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» как конкурсному кредитору было достоверно известно о том, что стоимости имущества должника в размере 3 800 000 000 рублей явно недостаточно для удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам в размере 10 200 000 000 рублей, а также требований реестровых кредиторов в размере 3 030 000 000 рублей еще в 2016 году; по результатам рассмотрения многочисленных обособленных споров (оспаривание сделок, привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности) в рамках дела о банкротстве № А12-4561/2009 судами в 2016 году была установлены недостаточность имущества должника для расчетов с текущими кредиторами, то есть за несколько лет до завершения торгов (2019 год).

С учетом указанных обстоятельств, суд определил дату начала течения срока исковой давности – на следующий день после публикации сведений о результатах оценки имущественного комплекса должника, то есть с 12.10.2016, (что реестр требований текущих кредиторов был опубликован ранее 05.05.2016) и заключил , что срок давности истек 12.10.2019.

Суд округа признал обоснованными доводы кредитора  о том, что течение  срока исковой давности в данном случае не может начаться ранее продажи имущества предприятия, после чего стало достоверно известно о недостаточности денежных средств, составляющих конкурсную массу должника для удовлетворения требований кредиторов, и о размере сумм, подлежащих взысканию в порядке субсидиарной ответственности., при этом согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для привлечения ФИО4 к субсидиарной ответственности и пропуске истцом срок исковой давности  за период с 2011 по 2021 год.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что действия (бездействие) руководителя должника ФИО4 в период наблюдения, внешнего управления привели к невозможности  полного погашения  требований  кредиторов.

Суд указали, что образовавшаяся за август 2019 года, сентябрь 2010года, октябрь 2010 года задолженность ВОАО «Химпром» перед ПАО «Волгоградэнергосбыт» в общей сумме 326 156 019,99 руб. не свидетельствует о совершении ФИО4  виновных и противоправных действий по намеренному созданию неплатежеспособного состояния должника;  осуществление в 2009-2011 годах хозяйственной деятельности  должника  и подписание мирового соглашения подтверждает  принятие ФИО4 мер по улучшению финансового состояния общества, что позволило погасить реестровую задолженность свыше 2 миллиардов рублей в течение трех месяцев.

Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.