Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу № А65-21989/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Реал Групп», а также изучив саму кассационную жалобу,

установил:

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023, на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В доводах, приведённых в обоснование настоящего ходатайства, заявитель указывает на ошибочное обжалование названных судебных актов в порядке надзора и возврат данной жалобы, поданной через электронный сервис

«Мой Арбитр» 22.08.2023 письмом Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2023 № 306-ЭС22-28200.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судом установлено, что заявитель не предоставил документального подтверждения или иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые, по мнению заявителя, препятствовали столь длительное время направлению надлежаще оформленной кассационной жалобы сразу после возврата его жалобы письмом от 25.08.2023.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), обжалуемое постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 24.05.2023, то есть без какой-либо задержки, в установленный срок. Из обжалуемого судебного акта апелляционного суда усматривается, что инициатором апелляционного обжалования судебного акта являлся сам ФИО1

Таким образом, учитывая, что каких-либо доказательств обратного не предоставлено, заявитель доподлинно знал о состоявшихся судебных актах и имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, как лицо, участвующие в деле, несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи с чем срок не может быть восстановлен, а жалоба – рассмотрена по существу и подлежит возврату (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк