Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Озон Медика» на решение Арбитражного суда Самарской области                                  от 23.06.2021 по делу № А55-1800/2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Озон Медика» (далее – общество) к Государственной инспекции строительного надзора Самарской области (далее – инспекция) о признании незаконными действий при проведении выездной проверки, недействительным акта проверки (осмотра) от 19.10.2020 № 01-05-14/0262,

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2021, в удовлетворении требования в части признания незаконными действий инспекции при проведении выездной проверки отказано. В части требования о признании недействительным акта проверки (осмотра) производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на незаконность судебных актов, существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, должностным лицом инспекции на основании распоряжений от 21.06.2019 № 100-р «О реализации полномочий по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений законодательства о градостроительной деятельности», от 22.01.2020 № 6-р «О внесении изменений в распоряжение государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 21.06.2019 № 100-р «О реализации полномочий по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений законодательства о градостроительной деятельности» осуществлен осмотр закрепленной за обществом территории особой экономической зоны Самарской области,  в ходе которого обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Пор результатам осмотра составлены акт проверки (осмотра)                                      от 19.10.2020 № 01-05-14/0262, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В дальнейшем инспекцией вынесены постановления о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафов. Данные постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

Общество, полагая, что действия должностного лица инспекции по проведению выездной проверки являются незаконными, а ее результаты, оформленные актом проверки (осмотра) от 19.10.2020 № 01-05-14/0262, необоснованными и недействительными, обратилось в арбитражный суд.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 52, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришли к выводу о том, что действия административного органа являются законными и не нарушают прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды исходили из того, что осмотр территории по не являлся проверкой деятельности общества и был осуществлен в рамках предоставленных инспекции полномочий по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в связи с чем взаимодействия между обществом и должностными лицами инспекции в ходе визуального осмотра территории не требовалось; какие-либо документы у общества перед проведением осмотра не истребовались.

При выявлении и обнаружении признаков административного правонарушения должностные лица инспекции действовали в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением закона.

В части признания недействительным акта проверки суды прекратили производство по делу, поскольку акт не обладает признаками ненормативного правового акта, не носит властно-распорядительный характер, не нарушает права общества и не влечет наступление неблагоприятных для него последствий.

Доводы о нарушении административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) отклонены судами, так как непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, повлекло осуществление всех последующих действий в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверочных мероприятий в порядке, предусмотренном Законом                             № 294-ФЗ, в отношении общества в настоящем случае не проводилось, в связи с чем положения названного закона не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

Иные доводы кассационной жалобы также являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены.

Приведенные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Озон Медика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.