Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,
изучив кассационную жалобу Управлению Федерального казначейства
по  Волгоградской области  (г. Волгоград; далее – казначейство, заявитель)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2021 по делу № А12-6397/2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 27.01.2022 по тому же делу

   по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - управление) о признании незаконным бездействия казначейства, выразившееся в неисполнении требований статей 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ)
по приостановлению до момента устранения нарушения осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, согласно письму управления от 14.10.2020 № 34901/20/76374-ВЕ (далее – письмо)
по постановлениям по делам об административных правонарушениях:
от 13.02.2019 в рамках исполнительного производства № 1120/18/34044-ИП;
от 13.02.2019 в рамках исполнительного производства № 5130/18/34044-ИП;
от 13.02.2019 в рамках исполнительного производства № 6173/18/34044-ИП;
от 13.02.2019 в рамках исполнительного производства № 7380/18/34044-ИП;
от 13.02.2019 в рамках исполнительного производства № 16164/18/34044-ИП; от 13.02.2019 в рамках исполнительного производства № 15641/18/34044-ИП; от 15.02.2019 в рамках исполнительного производства № 16250/17/34044-ИП; от 15.02.2019 в рамках исполнительного производства № 9344/17/34044-ИП;
от 15.02.2019 в рамках исполнительного производства № 1507/17/34044-ИП;
от 15.02.2019 в рамках исполнительного производства № 20766/17/34044-ИП; от 15.02.2019 в рамках исполнительного производства № 11074/17/34044-ИП; от 15.02.2019 в рамках исполнительного производства № 1830/17/34044-ИП;
от 15.02.2019 в рамках исполнительного производства № 2154/17/34044-ИП;
от 15.02.2019 в рамках исполнительного производства № 1501/17/34044-ИП (далее – постановления); об обязании выполнить требования
статей 242.3 - 242.5 БК РФ (с учетом уточнения),

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2022, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с выводами судов,
на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов
в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон 229-ФЗ) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам
об административных правонарушениях отнесены к числу исполнительных документов. К таким исполнительным документам относятся постановления
по делу об административном правонарушении, вынесенные в силу КоАП РФ (раздел V).

Положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 БК РФ, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с казенных учреждений расходов на совершение исполнительных действий, которые, согласно Закону № 229-ФЗ, подлежат взысканию во внесудебном порядке на основании соответствующего исполнительного документа, каковым является постановление судебного пристава-исполнителя.

    При неисполнении казенными учреждениями в добровольном порядке исполнительных документов, вынесенных правомочным органом, в данном случае постановлений о взыскании исполнительского сбора, постановлений
по делу об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель в силу статей 242.3, 242.4, 242.5 БК РФ, предусматривающих в случае отсутствия у бюджетных учреждений счетов, открытых в учреждениях банка России или в кредитной организации, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляет исполнительные документы в орган Федерального казначейства.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи,  исходя
из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

           Иное толкование заявителем положений бюджетного и исполнительного законодательств, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, с установленными фактическими обстоятельствами дела
и оценкой доказательств не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

           Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

           При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

установил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.