Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу государственного автономного профессионального образовательного учреждения Самарской области «Самарский государственный колледж» на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2021 по делу № А55-3696/2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2022 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Самарской области «Самарский государственный колледж» (далее – колледж) о взыскании 13 498, 21 рублей платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июня по ноябрь 2020 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Министерство имущественных отношений Самарской области и Министерство образования и науки Самарской области.

Решением суда первой инстанции от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа                    от 16.02.2022, исковые требования удовлетворены.

 Колледж обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Неисполнение колледжем (абонентом) требования общества о внесении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор, суды руководствовались положениями  статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Исследовав и оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, проанализировав условия публичного договора, учитывая акт отбора проб и протокол исследования проб, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что у ответчика в спорный период отсутствовала согласованная сторонами схема точек отбора сточных вод контрольных колодцев и сторонами не определены места отбора проб сточных вод, признав доказанным факта сброса ответчиком в спорном периоде сточных вод превышающих нормативные показатели загрязняющих веществ в стоках и негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Расчет платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения проверен и признан судами обоснованным.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы государственного автономного профессионального образовательного учреждения Самарской области «Самарский государственный колледж»  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.