Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Путеводитель по инновациям» на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2021 по делу № А55?4674/2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2002 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Путеводитель по инновациям» (далее – ООО «Путеводитель по инновациям», истец, заявитель) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 123 204 рублей 04 копеек процентов за нарушение сроков оплаты по договору от 19.07.2019 № 3484334, 30 457 рублей 17 копеек процентов в связи с неисполнением решения суда, 6 600 000 рублей убытков, а также о возмещении судебных расходов

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2022, исковые требования удовлетворены частично: с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Путеводитель по инновациям» взыскано 121 195 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 019 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Путеводитель по инновациям» просит отменить вынесенные по настоящему делу судебные акты в части отказа в удовлетворении иска, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

По мнению заявителя, убытками, подлежащими взысканию с ответчика в рамках рассмотрения настоящего спора, является упущенная выгода истца (исполнитель) вследствие одностороннего отказа ОАО «РЖД» (заказчик) от исполнения договора возмездного оказания услуг от 19.06.2019 № 3484334 по организации проведения мероприятий инновационной направленности.

Отказывая в удовлетворении указанной части исковых требований, суды исходили из доказательств, представленных в материалы дела, в том числе положений спорного договора, согласно которым односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг с оплатой фактически понесенных исполнителем расходов является правом заказчика, предоставленным ему спорным договором и положениями статей 450, 450.1 и 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вступившими в законную силу судебными актами, вынесенными по делу № А55?34184/219, с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Путеводитель по инновациям» взыскана задолженность по договору в размере 1 727 972 рублей 94 копеек.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что односторонний отказ ответчика не был оспорен истцом и не признан незаконным, суды пришли к выводу о неподтверждении истцом расходов при исполнении спорного договора, не компенсированных заказчиком, и недоказанности возникновения у него упущенной выгоды.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ООО «Путеводитель по инновациям» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова