ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС23-16154

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2023, принятые в деле № А55-18178/2021 по заявлению акционерного общества «Банк Дом. РФ» признании должника несостоятельным,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2023, ФИО1 признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неуведомление о дате и времени судебных заседаний, неполучение заявления от кредитора о признании несостоятельным (банкротом), отсутствие в материалах дала протоколов судебных заседаний, проведение собрания кредиторов без уведомления должника.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили требуемые в силу статей 213.2, 213.8, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» условия для признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества.

Доводы о ненадлежащем извещении должника о проведении судебных заседаний, отсутствии протоколов судебных заседаний и проведении собрания кредиторов без уведомления должника были рассмотрены апелляционным и окружным судами и мотивированно отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.А.Ксенофонтова