ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС23-184

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по экономическим спорам ФИО1, изучив по материалам истребованного из Арбитражного суда Саратовской области дела № А57-22856/2021 доводы жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЛюксНефтеТрансДобыча» (далее – заявитель, Общество) на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2023 № 306-ЭС23-184

по заявлению Общества о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (далее – Инспекция) от 02.07.2021 № 3280 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – Управление) от 13.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации
от 02.03.2023 № 306-ЭС23-184 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном положениями части 8 статьи 291⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), заявитель выражает несогласие с принятым судебным актом, просит жалобу вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права.

В силу части 8 статьи 291⁶АПК РФ Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение об отмене данного определения и передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив изложенные в жалобе доводы и материалы истребованного дела, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ? председатель Судебной коллегии по экономическим спорам пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за октябрь 2020 года и по ее результатам вынесено решение от 02.07.2021 № 3280 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое выразилась в неправомерном применении Обществом льготной ставки при расчете налога на добычу полезных ископаемых, что привело к занижению размера налога за октябрь 2020 году на сумму 10 370 833 рубля.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган –Управление.

Решением Управления от 13.09.2021 решение Инспекции от 02.07.2021 № 3280 оставлено без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями Инспекции и Управления, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу, что оспариваемые решения Инспекции и Управления являются обоснованными и соответствуют нормам налогового законодательства и законодательства о недрах.

Общество, оспаривая принятые по делу судебные акты, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель полагает, что суды пришли к неверным выводам относительно невозможности повторной поставки на Государственный баланс запасов ранее списанных запасов Горючкинского месторождения. По мнению Общества, причины списания запасов в Государственный баланс запасов и субъект списания (нынешний или предыдущий недропользователь) не имеют значения и не влияют на возможность пользования налоговыми льготами, предусмотренными пунктом 4 части 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вывод судов об отсутствии в приложении к лицензии права на добычу ранее списанных запасов нефти, по мнению заявителя, не обоснован, так как не соответствует отраслевому законодательству.

Также заявитель жалобы указывает, что в материалах дела имеются доказательства о том, что добыча нефти в количестве 85 тыс. тонн за период с 01.01.2006 по 01.01.2021 в целом по Горючкинскому месторождению Саратовского района Саратовской области осуществлялась из ранее списанных запасов, что подтверждается письмом федерального бюджетного учреждения «Территориальный фонд геологической информации по Приволжскому федеральному округу» от 10.02.2022 № 02-21/117, которые судами не были учтены при рассмотрении дела.

Кроме того, Общество указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в назначении судебно-геологической экспертизы, поскольку для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела требовалось техническое исследование.

Таким образом, имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, которые суды посчитали установленными, в действительности установлены не были.

Положения частей 1 и 2 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ конкретизируют закрепленный статей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Из содержания статей 8, 9 АПК РФ следует, что суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291¹¹АПК РФ).

Приведенные заявителем доводы заслуживают внимания
и требуют проверки в судебном заседании, в связи с чем
кассационную жалобу с делом следует передать на рассмотрение
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь положениями статьи 184, части 8 статьи 291⁶, части 1 статьи 291¹¹ АПК РФ, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ? председатель Судебной коллегии по экономическим спорам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2023 № 306-ЭС23-184 отменить.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛюксНефтеТрансДобыча» вместе с делом № А57-22856/2021 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Российской Федерации ?

председатель Судебной коллегии

по экономическим спорам

ФИО1