Определение № 306-ЭС23-18616 от 16.10.2023 Верховного Суда РФ

 79023_2101604 

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС23-18616

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 октября 2023 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2023,  принятые в деле № А57-2063/2022 о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2 по заявлению публичного акционерного  общества «Совкомбанк» (кредитора) о разрешении разногласий с финансовым  управляющим относительно изменения порядка продажи имущества должника, 

установил:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2023 в  разрешении разногласий отказано. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 25.05.2023 отменил определение от 13.03.2023 и разрешил разногласия  посредством внесения в Положение о порядке, об условиях и сроках продажи  имущества должника предложенные кредитором дополнительные условия о  проведении повторных публичных торгов. 

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 31.07.2023  оставил без изменения постановление апелляционного суда от 25.05.2023. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановлений  апелляционного и окружного судов, ссылаясь на затягивание судопроизводства,  отсутствие спроса на имущество и возникновение дополнительных расходов. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм 

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

При допущении проведения повторных публичных торгов  апелляционный суд правомерно руководствовался достижением цели  процедуры банкротства и возможностью оставления за должником имущества  после исчерпания всех способов его реализации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать финансовому управляющему ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации  Н.А.Ксенофонтова