Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева (далее - общество) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2023 по делу по иску муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал» (далее - предприятие) о взыскании с общества 689 408 руб. 01 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоснабжения (далее – ЦСВ), 1 659 230 руб. 23 коп. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов и 467 131 руб. 93 коп. неустойки,

установила:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2023, с общества в пользу предприятия взыскана плата за негативное воздействие на работу ЦСВ и плата за сброс загрязняющих веществ с составе сточных вод сверх установленных нормативов сточных вод в заявленном размере, а также 368 788 руб. 36 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты и принять по делу новое решение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходили из доказанности факта сверхнормативного сброса загрязняющих веществ и негативного воздействия на ЦСВ. Расчет платы судами проверен и признан обоснованным. Нарушений при проведении процедуры отбора проб не выявлено.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклонив возражения общества.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова