Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук» (истец) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по делу № А55-10258/2021 Арбитражного суда Самарской области и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук» к обществу с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» о взыскании 1 272 993 руб. 86 коп. долга за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 627 463 руб. 57 коп. пеней за период с 03.08.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.11.2022, а также пеней с 09.11.2022 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Промэкология»,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2022 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 272 993 руб. 86 коп. долга за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 594 561 руб. 57 коп. пеней за период с 03.08.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.11.2022, а также пеней с 09.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2023, решение отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их незаконными и необоснованными, оставить в силе решение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о нарушении истцом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) порядка проведения процедуры отбора проб, недоказанности оснований для взыскания платы за негативное воздействие на работу системы водоотведения.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост