ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 306-ЭС23-23373 от 23.11.2023 Верховного Суда РФ

 79008_2124221 

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС23-23373

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.11.2023 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Тольяттикаучук» (истец) на постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.04.2023 по делу № А55-10258/2021 Арбитражного  суда Самарской области и постановление Арбитражного суда Поволжского  округа от 07.08.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «Тольяттикаучук» к обществу с ограниченной  ответственностью «Волжские коммунальные системы» о взыскании  1 272 993 руб. 86 коп. долга за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения, 627 463 руб. 57 коп. пеней за период  с 03.08.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.11.2022, а также пеней с  09.11.2022 по день фактического исполнения обязательства (с учетом  уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Промэкология», 

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2022 иск  удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 272 993 руб.  86 коп. долга за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения, 594 561 руб. 57 коп. пеней за период с 03.08.2019 по 31.03.2022  и с 02.10.2022 по 08.11.2022, а также пеней с 09.11.2022 по день фактического  исполнения обязательства, в остальной части в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 07.08.2023, решение отменено, принят новый судебный  акт, в удовлетворении исковых требований отказано. 


Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной  и кассационной инстанций отменить, полагая их незаконными и  необоснованными, оставить в силе решение. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд  округа, руководствовался статьями 8, 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении», Правилами осуществления контроля состава  и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, Правилами холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и, исследовав и  оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к  выводу о нарушении истцом (организацией водопроводно-канализационного  хозяйства) порядка проведения процедуры отбора проб, недоказанности  оснований для взыскания платы за негативное воздействие на работу системы  водоотведения. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о  неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост