Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самараавтотранс-2000» на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2023 по делу № А55-14814/2022

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самараавтотранс-2000" (далее - ООО "Самараавтотранс-2000", ответчик, заявитель) о понуждении в течение 30 календарных дней с даты вступления судебного решения в законную силу демонтировать своими силами и за свой счет эстакаду и те части строения для хранения транспорта, строения для хранения автомобильных запчастей, которые находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 63:24:1301010:470, площадью 1787 кв. м по адресу: Самарская область, Кошкинский район, ст. Погрузная, ул. Первомайская. В случае неисполнения решения взыскать с ООО "Самараавтотранс-2000" в пользу ООО "Вектор" судебную неустойку, установив ее в следующем порядке: в размере 15 000 руб. за каждый календарный день неисполнения ответчиком судебного решения, подлежащую начислению и взысканию с 31-го календарного дня от даты вступления решения в законную силу; в размере 50 000 руб. за каждый календарный день неисполнения ответчиком судебного решения, подлежащую

начислению и взысканию с 61-го календарного дня неисполнения судебного решения до даты его фактического исполнения ответчиком.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2023, требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "Самараавтотранс-2000" в месячный срок с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу демонтировать своими силами и за свой счет эстакаду и те части строения для хранения транспорта, строения для хранения автомобильных запчастей, которые находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 63:24:1301010:470, площадью 1787 кв. м по адресу: Самарская область, Кошкинский район, ст. Погрузная, ул. Первомайская. В случае неисполнения судебного акта в указанной части, взыскать с ООО "Самараавтотранс-2000" в пользу ООО "Вектор" судебную неустойку, установив ее в следующем порядке: в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый календарный день неисполнения вступившего в законную силу судебного акта ответчиком, подлежащую начислению и взысканию с 31-го календарного дня неисполнения от даты вступления судебного акта в законную силу; в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый календарный день неисполнения ответчиком судебного акта, подлежащую начислению и взысканию с 61-го календарного дня неисполнения судебного акта до даты его фактического исполнения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами не была дана оценка ничтожности заключенного между ООО «Вектор» и Администрацией договора аренды как сделки, противоречащей пункту 7.1 статьи 39.9, подпункту 8 пункта 8 статьи 39,11 подпунктам 12-13 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -Земельный кодекс), статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -Градостроительный кодекс), и посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые интересы третьих лиц на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (Гражданский кодекс).

Суды также не дали оценку действиям истца на предмет их добросовестности.

Согласно подпункту 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса земельный участок не может быть предметом аукциона в случае нахождения на земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих третьим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения ( в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего кодекса, а также случаев проведения

аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предоставление в аренду на торгах земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, являющиеся самовольными постройками, возможно только при условии предварительного принятия органом местного самоуправления решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, а также неисполнения лицом, осуществившем самовольную постройку обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса.

В связи с этим для договоров аренды земельных участков, на которых расположены самовольные постройки, императивно устанавливаются требования к содержанию аукционной документации и самих договоров аренды.

Однако, материалы дела не содержат аукционную документацию, в частности, извещение о проведении аукциона по продаже права аренды,.

Согласно пункту 7.1 статьи 39.8 Земельного кодекса в случае, если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо о решение самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными по правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами (далее - приведение в соответствии с установленными требованиями), договор аренды, заключаемый в отношении такого земельного участка, должен предусматривать обязательство арендатора за свой счет и (или) с привлечением средств других лиц осуществить снос самовольной постройки в срок, не превышающий двенадцати месяцев, если было принято решение о сносе самовольной постройки, а если было принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведения в соответствии с установленными требованиями, -обязательство арендатора осуществить снос самовольной постройки или предоставить в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в органа местного самоуправления района утвержденную проектную документацию по реконструкции самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями в срок, не

превышающей двенадцати месяцев, и осуществить последующее приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями в срок, не превышающий трех лет.

Из представленного истцом договора аренды земельного участка от 21.12.2021 следует, что императивные положения пункта 7.1 статьи 39.8 Земельного кодекса в указанный договор аренды не включены.

Суды не устанавливали, являются ли расположенные в границах участка строения и сооружения объектами капитального строительства или временными постройками, заключение кадастрового инженера ООО «Гео- Спутник» от 20.05.2022 не содержат вывода о характере объекта.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, Администрацией муниципального района Кошкинский Самарской области 16.10.2021 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (torgi.gov.ru) опубликовано извещение о проведении открытого аукциона по продаже права аренды земельных участков: с кадастровым N 63:24:1301010:490 (лот N 1), с кадастровым N 63:24:1301010:470 (лот N 2), с кадастровым N 63:24:1301010:468 (лот N 3).

ООО "Вектор" 16.11.2021 признано победителем открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:24:1301010:470, площадью 1 787 кв. м, местонахождение Самарская область, Кошкинский район, ст. Погрузная, ул. Первомайская (лот N 2).

В аукционе приняло участие еще 9 участников, в том числе ООО "Самараавтотранс-2000".

ООО "Вектор" и муниципальным районом Кошкинский Самарской области 01.12.2021 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком на 3 года: с 01.12.2021 по 30.11.2024. Управлением Росреестра по Самарской области 02.02.2022 произведена государственная регистрация договора аренды.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что в январе 2022 в границах земельного участка арендатором выявлены временные некапитальные строения (ангар для хранения транспорта, склад автозапчастей и эстакада),

которые используются ООО "Самараавтотранс-2000". Данное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера ООО "Гео-Спутник" от 20.05.2022 и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора истцом 19.01.2022 в адрес ответчика направлено требование о демонтаже самовольных строений (получено ответчиком 24.01.2022).

Отсутствие исполнения ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 209, 304, 305 Гражданского кодекса, статьями 60,76 Земельного кодекса, разъяснениями, содержащиеся в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что в границах спорного земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды, находятся строения, используемые ответчиком, судебные инстанции правомерно пришли выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

В связи с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Самараавтотранс-2000» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова