Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу должника ФИО1 на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2023 по делу № А72-10788/2022 Арбитражного суда Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве ФИО1 в Арбитражный суд Ульяновской области обратилось АО КБ «Газбанк» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 15 960 616,27 руб., как обеспеченной залогом имущества должника (жилой дом с подвалом, земельный участок, автобус DAEWOO8H120F, автомобиль GENERAL TRAILERS).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2023 требования банка признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленной сумме, как обеспеченные залогом имущества должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражный суд Поволжского округа от 10.10.2023, определение суда первой инстанции отменено в части включения требования как обеспеченного залогом имущества должника – автобус DAEWOO8H120F и в удовлетворении требования в части обеспеченного залогом указанного имущества отказано; в остальной судебный акт оставлен без изменения.

ФИО1 обратился с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Признавая требование кредитора обоснованным, суды руководствовались положениями статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 329, 334, 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателей при банкротстве залогодателя» и исходили из представления банком достаточных доказательств, подтверждающих наличие у него права залога на имущество должника, в том числе жилой дом и земельный участок, не усмотрев оснований для прекращения залога.

Установив отсутствие в натуре залогового имущества (автобуса), апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания требования кредитора обеспеченного залогом автобуса, с чем согласился окружной суд. При этом суды отклонили доводы должника об утере прицепа GENERAL TRAILERS, а также о замене залогового имущества (автобус) на полуприцеп GENERAL TRAILERS, как опровергаемые установленными по делу обстоятельствами.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Самуйлов С.В.