Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Алхулаева Халида Рамазановича на определение Арбитражного суда Астраханской области от 16.02.2023, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2023 по делу № А06-13582/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Астраханская консервная компания» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.02.2023 установлено наличие оснований для привлечения Алхулаева Х.Р. и общества с ограниченной ответственностью «ПВВ» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; рассмотрение заявления в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Алхулаев Х.Р. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части привлечения его к ответственности.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части и привлекая Алхулаева Х.Р. к субсидиарной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», исходили из доказанности материалами спора факта заключения Алхулаевым Х.Р. заведомо невыгодной для должника сделки, в результате чего хозяйственная деятельность должника фактически была прекращена, что впоследствии повлекло за собой объективное банкротство.

С данными выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.В. Разумов