Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Русалкина Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2023 по делу № А65-18832/2020,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Русло» (далее – должник) его участник Русалкин И.В. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Цитрикова Андрея Петровича (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 18.05.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.07.2023 и округа от 18.10.2023, производство по жалобе в части признания незаконными действий конкурсного управляющего должником Цитрикова А.П., выразившихся в отзыве апелляционной жалобы на бездействие конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 12» прекращено; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Русалкин И.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по жалобе в части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из тождественности настоящего требования Русалкина И.В. и требования, заявленного им ранее (определение от 10.08.2022).

Отказывая в удовлетворении жалобы в остальной части, суды оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего Цитрикова А.П., несоответствия его действий критериям добросовестности и разумности поведения управляющего, а также нарушения прав и законных интересов Русалкина И.В.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев