Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «ЧБ» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2023 по делу № А65-8843/2022

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЧБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1
(далее – ФИО1) о взыскании 578 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Планета Логистика», ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2023, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение статей 75, 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ; к истцу перешло право требования в связи с заключением договора цессии.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, решением Вахитовского районного суда города Казани от 17.02.2021 по делу № 2-21/2021 с ФИО2 в пользу ООО «Планета-Логистика» взыскано 13 596 300 рублей 54 копейки задолженности; 21.09.2021 возбуждено исполнительное производство № 30368/21/16042-ИП,выдан исполнительный лист. Определением Вахитовского районного суда города Казани произведено процессуальное правопреемство на  ООО «Планета Логистика».

В материалы исполнительного производства поступили выписки по счетам ФИО2, в ходе изучения которых установлено, что должник совершил ряд платежей в пользу ФИО1 за будущую поставку, которая, по мнению взыскателя, не была осуществлена фактически.

Постановлением судебного пристава от 02.03.2022 по исполнительному производству № 30368/21/16042-ИП на обращено взыскание  на дебиторскую задолженность -право  требования, принадлежащее ФИО2, должником по которому является ИП ФИО1

Между ООО «Планета-Логистика» (цедент) и ООО «ЧБ» (цессионарий) заключен договор цессии от 05.04.2022, согласно которому к цессионарию перешло право требования с ФИО1 578 000 рублей, уплаченных ФИО2

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ЧБ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 389.1, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьями 75, 76 Закона
№ 229-ФЗ, суды отказали в удовлетворении требований, исходя из следующего.

Согласно части 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (часть 1 статьи 76 Закона №229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 76 Закона № 229-ФЗ  обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя – путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов – путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Установив, что дебиторская задолженность  на счет службы судебных приставов ИП ФИО1 не перечислена, сведения о реализации дебиторской задолженности с торгов отсутствуют, суды заключили,  что  отражение в постановлении судебного пристава-исполнителя от 02.03.2022 по исполнительному производству № 30368/21/16042-ИП информации о переходе права требования от ФИО2 к ООО «Планета-логистика» нарушает порядок, установленный положениями Закона № 229-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЧБ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.