ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 306-ЭС24-204 от 07.03.2024 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС24-204

г. Москва

7 марта 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2023, принятые в деле № А55-1098/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2023, ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на непривлечние к участию в судебном заседании по реструктуризации долгов и реализации имущества супруги и преждевременное введение реализации имущества.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили требуемые в силу статей 213.2, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» условия для признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества.

Иная оценка заявителем своей платежеспособности не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

С участием супруги в судебных заседаниях по введению процедур банкротства не связаны обстоятельства, влияющие на законность судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова