Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РВ Тур» на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2014 по делу №А55-1757/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 17.09.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РВ Тур»
(г. Тольятти) о признании незаконным пункта 28 приложения к постановлению Правительства Самарской области (г. Самара) от 08.08.2013 № 376 «О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленных объектов культурного наследия» и обязании устранить допущенные нарушения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства культуры Самарской области
(г. Самара), Нестеренко Игоря Михайловича (г.Самара),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РВ Тур» (далее – общество «РВ Тур») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным пункта 28 приложения к постановлению Правительства Самарской области от 08.08.2013 № 376 «О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленных объектов культурного наследия» (далее – постановление № 376) и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2015 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «РВ Тур» просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и не подтверждают существенных нарушений норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оспариваемым пунктом приложения к постановлению № 376 принадлежащее обществу на праве собственности здание дома отдыха «Белокаменная», расположенное по адресу: г. Тольятти, ул.Комзина, 8а, включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленных объектов культурного наследия.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что спорное здание на основании распоряжения Главы администрации Самарской области от 06.05.1993 №426-р «Об утверждении результатов инвентаризации историко-культурного и природного наследия на территории Самарской области», решения Тольяттинской городской Думы от 21.06.2000 №858 «О реестре памятников истории и культуры города Тольятти», является выявленным памятником истории и культуры «Гостиница - дача «Белокаменная» и зарегистрировано в списке выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Самарской области.

Заключением государственной историко-культурной экспертизы, проведенной аттестованным Министерством культуры Российской Федерации экспертом, в порядке, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569 «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе», подтверждено наличие историко-культурной ценности указанного объекта и определены ценностные характеристики, их особенности, подлежащие обязательному сохранению.

При таких обстоятельствах, Правительством Самарской области в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 №73 - ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, Законом Самарской области от 08.12.2008 № 142-ГД «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Самарской области», в рамках полномочий было принято постановление №376.

Приведенные обществом «РВ Тур» в кассационной жалобе доводы, касающиеся нарушения порядка процедуры включения спорного здания в государственный список объектов культурного наследия регионального значения, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не нашли своего подтверждения.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда по обстоятельствам спора, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «РВ Тур» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.