Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2014 по делу № А57-19253/2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2014 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация) от 15.07.2013 № 1399 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка в Ленинском районе, занимаемого нежилыми зданиями; об обязании администрации предоставить в собственность за плату земельный участок площадью 4359 кв. м с кадастровым номером 64:48:04 03 21:101, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Комитета по управлению имуществом города Саратова,

установила:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что предприниматель пропустил трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд с указанными требованиями, установленный частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа при оспаривании ненормативных правовых актов органов власти.

Довод предпринимателя о необходимости рассмотрения данного дела, как в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в порядке искового производства, суд отклонил, указав, что поскольку предметом спора является постановление администрации, то проверка его законности и обоснованности подлежит в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.Попова