Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан
(г. Казань) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2014 по делу № А65-30191/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2014 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Совет Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан (далее – совет района) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 18.09.2013 по делу № 06-200/2013.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2014 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 06.06.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.09.2014 судебные акты оставил без изменения.

Антимонопольный орган обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, на основании приказа от 11.04.2013 антимонопольным органом проведена плановая проверка по соблюдению советом района антимонопольного законодательства, в ходе которой установлено, что советом района принято решение от 15.11.2012 № 132
«О порядке сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан». Согласно пункту 5.2 раздела 5 указанного решения предоставляется льгота в размере
50 процентов от рыночной стоимости по арендной плате за объекты недвижимости, находящиеся в собственности Аксубаевского муниципального района, при передаче их в аренду организациям, финансируемым из бюджетов различных уровней более чем на 50 процентов, общественным организациям и негосударственным образовательным учреждениям, имеющим государственную аккредитацию.

По результатам проверки антимонопольный орган сделал вывод, что в действиях совета района усматриваются признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившиеся в принятии решения от 15.11.2012 № 132, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, и вынес оспариваемое решение от 18.09.2013 по делу № 06-200/2013.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, совет района обратился в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем совета района представлена копия решения от 03.09.2013 № 177 «О внесении изменений в Решение Совета Аксубаевского муниципального района от 15.11.2012 № 132 «О порядке сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан», исключающее пункт 5.2 раздела 5.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Законом о защите конкуренции, Федеральным законом
от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом
от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», суды пришли к выводу о незаконности решения антимонопольного органа в связи с тем, что предоставляемая муниципальным органом льгота распространяется на все автономные, бюджетные и казенные учреждения, а антимонопольный орган не представил доказательств того, что такая льгота может поставить в неравные условия участников конкретного товарного рынка в зависимости от источников финансирования, а также доказательств того, что на данном товарном рынке имеются организации, выполняющие государственное (муниципальное) задание, без получения финансирования из соответствующего бюджета.

Суды пришли к выводу о недоказанности антимонопольным органом того, что пункт 5.2 решения совета района предоставляет незаконные преференции отдельным хозяйствующим субъектам на территории Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан либо иным образом приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Довод антимонопольного органа о том, что организации, оказывающие услуги по обучению водителей транспортных средств, могут быть поставлены в неравные условия в зависимости от наличия либо отсутствия государственной аккредитации, либо от источников финансирования, судами отклонен, поскольку данная деятельность не подлежит государственной аккредитации, не относится к публичным полномочиям и в этой сфере деятельности не формируется государственное или муниципальное задание.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина