Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Международный аэропорт «Курумоч» (г. Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2014 по делу
№ А55-1707/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 17.09.2014 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Международный аэропорт «Курумоч» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Главному управлению МЧС России по Самарской области в лице отдела надзорной деятельности Красноглинского района городского округа Самара Управления надзорной деятельности (далее – административный орган) о признании недействительными пунктов 7, 24, 25, 28, 29, 44, 60, 61, 68, 79, 86, 92 предписания от 28.06.2013 № 244/1/1 «По устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 30.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.09.2014 судебные акты оставил без изменения.

Общество «Международный аэропорт «Курумоч» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном
статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, по результатам проведения проверки соблюдения исполнения ранее выданного предписания от 28.11.2012 № 353/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности административный орган 28.06.2013 вынесен предписание № 244/1/1, в котором отразил неисполнение обществом «Международный аэропорт «Курумоч» ранее выданного предписания.

Общество, считая пункты 7, 24, 25, 28, 29, 44, 60, 61, 68, 79, 86, 92 предписания от 28.06.2013 № 244/1/1 незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались положениями Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и исходили из того, что выявленные в ходе проверки нарушения относятся к тем нарушениям, связанным с эксплуатацией зданий, при которых дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара на особо социальнозначимом, технически сложном объекте с массовым пребыванием людей, в связи с чем пришли к выводу о том, что нормы СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» в данном случае подлежат применению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Ссылка на судебные акты по другим делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать открытому акционерному обществу «Международный аэропорт «Курумоч» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина