Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Администрации муниципального образован6ия «Город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2014 по делу № А57-4198/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2014 по тому же делу по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «СКВ-Классик» (далее – общество)  к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация), Комитету по управлению имуществом города Саратова, Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании недействительным постановления от 27.07.2011 № 1530 «Об утверждении проекта планировки территории общего пользования города Саратова (Заводской район)» в части установления красных линий в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:020412:13 общей площадью 8117 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов,                                       <...>

установила:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2014, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд установил, что общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 64:48:020412:13 на основании договора сроком на 25 лет под предприятия торговли и общественного питания.

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП, земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в 1996 году, разрешенное использование земельного участка - для проектирования комплекса рыночной торговли.

На участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды трех инстанций руководствовались пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 11, 12  статьи 1, пунктом 4 статьи 42, 34,36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 № 18-30, Инструкцией о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 29.10.2002 № 150 и исходил из того, что установление красных линий осуществлено без учета существующей застройки и землепользования и сложившейся планировки территории. Кроме того суд также признал недоказанным администрацией   планирование строительства объектов, перечисленных в пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на предоставленном обществу земельном участке.

Кроме того, суды также пришли к выводу о нарушении администрацией порядка утверждения Проекта планировки территории общего пользования города Саратова (Заводской район), выразившегося в участии в заседании комиссии по вопросам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» лиц, не включенных в установленном порядке в состав данной комиссии, а также в принятии заключения о результатах публичных слушаний, оформленного в виде протокола от 18.05.2011 № 3 заседания комиссии по вопросам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов».

При таких обстоятельствах суд удовлетворил заявленные требования.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Администрации муниципального образования «Город Саратов»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.