Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (г. Казань) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2014 по делу № А65-22233/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 и постановление Арбитражного  суда  Поволжского округа от 30.06.2015 по тому же делу

по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Казань, далее – предприниматель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконными приказа от 28.07.2014 № 01/274-пр,   акта проверки от 11.08.2014 № 24/04, а также бездействия, выразившегося в неразмещении информации о поступившей жалобе на своем официальном сайте, ненаправлении акта проверки от 11.08.2014 № 24/04 заявителю в установленные законом сроки и порядке,

установила:

решением суда первой инстанции от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015, заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными бездействие управления, выразившееся в неразмещении информации о поступившей 24.07.2014 жалобе на действия организатора торгов ИП ФИО1 при проведении им торгов 05.12.2013 по реализации имущества ООО «Бимс», на своем официальном сайте и бездействие управления, выразившееся в ненаправлении акта проверки от 11.08.2014 № 24/04 заявителю в установленные законом сроки и порядке.

В части заявленных требований о признании недействительным акта проверки от 11.08.2014 № 24/04 управления производство по делу прекращено, в удовлетворении остальных требований предпринимателя отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа  постановлением от 30.06.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе антимонопольный орган ссылается на нарушение судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7                        статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, в связи с признанием общества с ограниченной ответственностью «Бимс» несостоятельным (банкротом) конкурсным управляющим ФИО1 проведены торги по продаже имущества должника, по результатам проведения которых 05.12.2013 общество с ограниченной ответственностью  «СПО «Казань» было признано единственным участником торгов, с ним были заключены договоры купли-продажи имущества, входившего в предмет торгов.

В адрес антимонопольного органа поступила жалоба гражданина ФИО2 на действия индивидуального предпринимателя ФИО1 при проведении им указанных торгов.

Управлением был издан приказ от 28.07.2014 № 01/274-пр и проведена внеплановая документарная проверка в отношении организатора торгов                            ИП ФИО1, по результатам которой был составлен акт проверки                          от 11.08.2014 № 24/04, в котором вынесено заключение о нарушении организатором торгов при проведении торгов от 05.12.2013 требования                     части 10 статьи 110, части 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), об обращении в Арбитражный Суд Республики Татарстан с исковым заявлением о признании торгов, а также заключенного по результатам торгов договора купли-продажи, недействительными.

При изучении принятых по делу судебных актов установлено, что суды, исходя из конкретных обстоятельств дела и доводов сторон, которым дана соответствующая правовая оценка, руководствуясь нормами Закона № 135-ФЗ, а также приказом ФАС России от 25.05.2012 № 340 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации»,  пришли к выводу о  бездействии антимонопольного органа, выразившемся в неразмещении информации о поступившей жалобе на действия организатора торгов ИП ФИО1 при проведении им торгов по реализации имущества ООО «Бимс», на своем официальном сайте и ненаправлении акта проверки заявителю в установленные законом сроки и порядке.

Доводы, изложенные управлением в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.