Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 (судьи Кузнецов В.В., Корнилов А.Б., Кувшинова В.Е.) и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 11.06.2015 (судьи Фатхутдинова А.Ф., Петрушкин В.А., Хайруллина Ф.В.) по делу № А55-17496/2014,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Сызрань (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области (далее – филиал Росреестра по Самарской области) с заявлением о возложении обязанности по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:08:0105050:246, местоположение: Самарская область, г. Сызрань,
ул. Промышленная, д. 20, земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база, площадью 13 003,70 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Металлоторг» (далее – общество).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2014 заявленное требование удовлетворено. На филиал Росреестра по Самарской области возложена обязанность по снятию с государственного кадастрового учета названного земельного участка.

Определением от 21.01.2015 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс) для рассмотрения в суде первой инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 04.03.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2015, решение суда первой инстанции
от 15.10.2014 отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты апелляционного и окружного суда отменить и отказать в удовлетворении требований. При этом филиал Росреестра по Самарской области ссылается на существенное нарушение судами норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Кодекса, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как установлено судами, во исполнение протокола заседания совета при Губернаторе Самарской области по развитию местного самоуправления
от 20.04.2011 № ВА-8-12, были проведены работы по актуализации базы данных государственного кадастрового учета и установлено, что земельные участки с кадастровым номером 63:08:0105050:201, площадью 7500 кв.м, местоположение: Самарская область, г. Сызрань, пос. Заводской, на бывшей территории завода ЖБИ № 9 и с кадастровым номером 63:08:0105050:200, площадью 7000 кв.м, местоположение: Самарская область, г. Сызрань, в южной производственной зоне п. Заводской, принадлежащие обществу, пересекают земельный участок с кадастровым номером 63:08:0105050:246, местоположение: Самарская область, г. Сызрань, ул. Промышленная, 20.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 63:08:0105050:246, сведения о правах на этот земельный участок в государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) – отсутствуют.

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 11.07.2014 № 01/01/2014-15897 на земельный участок с кадастровым номером 63:08:0105050:246 отсутствуют заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения).

Согласно письменному сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 01.07.2014 № 33/1418-1, направленному в адрес руководителя Комитета имущественных отношений администрации городского округа Сызрань, сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:08:0105050:246 были внесены ГКН в результате проведения работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, путем импорта сведений из Единого государственного реестра земель в ГКН. В архиве Сызранского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на указанный земельный участок с характеристиками, отраженными в ГКН отсутствуют.

Администрация направила филиалу Росреестра по Самарской области письмо от 27.05.2014 № 02-25/2656 с просьбой аннулировать в ГКН сведения на земельный участок с кадастровым номером 63:08:0105050:246.

Филиал Росреестра по Самарской области 04.06.2014 направил в адрес администрации письмо № 15922 , в котором указал, что снятие ранее учтенных земельных участков Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о государственном кадастре) не предусмотрено. Такие земельные участки могут быть сняты с государственного кадастрового учета на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Полагая, что действия кадастровой палаты, поставившей спорный земельный участок на государственный кадастровый учет, и последующий отказ исключить из ГКН сведения о нем не соответствуют закону, администрация обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями.

Согласно одному из принципов ведения государственного кадастра недвижимости (пункт 9 статьи 4 Закона о государственном кадастре) сведения, которые носят временный характер и внесены в государственный кадастр недвижимости, до утраты ими в установленном названным Законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

Статья 25 Закона о государственном кадастре в качестве особенности осуществления кадастрового учета земельного участка предусматривает, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о нем при постановке на учет носят временный характер.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона о государственном кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Для сведений, не имеющих временного характера, частью 2 статьи 25 Закона о государственном кадастре предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 названного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Данная норма устанавливает исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер.

Иные случаи снятия с кадастрового учета или аннулирования сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости действующим законодательством не предусмотрены.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства и руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд апелляционной инстанции, с выводами которого огласился суд округа, удовлетворил заявленные требования, установив, что по истечении пяти лет с даты внесения записи в ГКН (28.01.2006) государственная регистрация права на спорный земельный участок не осуществлена и правопритязания на него отсутствуют.

Судами также правомерно учтено, что пересечение земельных участков, принадлежащих на праве собственности обществу, со спорным земельным участком, препятствует собственнику распоряжаться ими.

При указанных обстоятельствах у судов имелись правовые основания для удовлетворения требования.

Указанные выводы сделаны судами при правильном применении норм материального права.

Довод филиала Росреестра по Самарской области о неправомерном удовлетворении требований, поскольку возложение обязанности на орган кадастрового учета по совершению определенных действий допустимо только в случае признания действий (бездействия) государственного органа незаконными, чего администрацией не заявлялось, отклоняется, поскольку указанный довод основан на ошибочном толковании норм права.

Избранный администрацией способ защиты нарушенного права не противоречит положениям Кодекса и согласуется со статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.