Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2014 по делу № А57-12469/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2015 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества «Роспечать» (г. Саратов) к администрации муниципального образования «Город Саратов» (г. Саратов) о признании незаконным постановления от 08.04.2014 № 969 в части,

заинтересованные лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова (г. Саратов), Управление развития потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации муниципального образования «Город Саратов» (г. Саратов), Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» (г. Саратов),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Роспечать» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация) от 08.04.2014 № 969 «О внесении изменений в постановление администрации от 16.03.2011 № 516 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2011 - 2015 годы» в части указания
«В приложении № 4 к постановлению из раздела «Нестационарные торговые объекты по реализации газетно-журнальной продукции» исключить слова:
«1. Просп. Строителей, 36, кадастровый номер 64:48:04 04 15:0001; 15. Просп. Строителей, 30, кадастровый номер 64:48:04 04 21:0001; 16. Московское шоссе, 31 (у магазина N 47, ООО «Любава»), кадастровый номер 64:48:04 02 34:0001; 17. ФИО1, 9, кадастровый номер 64:48:04 03 33:0001».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.07.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для исключения спорных нестационарных торговых объектов по реализации газетно-журнальной продукции из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Саратов» (далее – схема).

При этом суды исходили из того, что на момент вынесения администрацией спорного постановления земельные участки, занимаемые нестационарными торговыми объектами – киосками по распространению газетно-печатной продукции в Ленинском районе города Саратова, ранее включенные в схему, находились в аренде у общества.

Согласно положениям пункта 6 статьи 10 Федерального закона
от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской федерации» утверждение или изменение схемы размещения нестационарных торговых объектов не является основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Поскольку киоски по распространению газетно-печатной продукции размещались обществом на законном основании - в соответствии со схемой и договорами аренды земельного участка, последующее исключение из схемы данных нестационарных объектов торговли противоречит положениям названной правовой нормы и нарушает права общества.

При указанных обстоятельствах суды, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали заявленные обществом требования обоснованными.

Доводы общества о том, что спорные нестационарные объекты торговли расположены вне территорий общего пользования отклоняются, исходя из части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ, согласно которой размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования «Город Саратов» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.