Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2014 (судья Пономарева Е.В.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 (судьи Цуцкова М.Г., Кузьмичев С.А., Смирников А.В.) по делу № А12-38236/2014 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области (далее – учреждение)
от 20.12.2013 № 3434/13-165233 о снятии с учета земельного участка с кадастровым номером 34:34:01 00 50:1709, площадью 83 квадратных метра, расположенного по адресу: <...>; обязании восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 34:34:01 00 50:1709.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015, заявление удовлетворено.

Выражая несогласие с указанными судебными актами, заявитель в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Одновременно с кассационной жалобой учреждением подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование названных выше судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, само по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд в каждом конкретном случае выясняет, являются ли причины его пропуска уважительными.

Кассационная жалоба была направлена в Верховный Суд Российской Федерации по средствам почтового отправления 20.08.2015.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель ссылается на то, что им предпринимались попытки обжалования судебных актов в суд округа, что, по мнению заявителя, свидетельствует об уважительности его пропуска.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2015 кассационная жалоба учреждения была оставлена без движения, поскольку заявителем не были представлены документы, подтверждающие направление копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле.

Заявителю указанным определением было предложено в срок до 26.06.2015 устранить допущенные нарушения для возможности рассмотрения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суда.

Поскольку учреждением к установленному в определении от 01.06.2015 сроку не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, суд округа определением
от 29.06.2015, оставленным без изменения определением того же суда
от 24.07.2015, возвратил кассационную жалобу заявителю.

Частью 1 статьи 291.1 Кодекса установлено, что вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов; постановления и определения арбитражных апелляционных судов; решения и определения арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции; решения и определения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в первой инстанции; определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, вынесенные ими в процессе кассационного производства, если указанные судебные акты обжаловались в арбитражном суде кассационной инстанции, образованном в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»; постановления и определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы), могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обжалуемые решение суда первой инстанции от 15.12.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.03.2015 не проверялись по существу судом округа. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование не подавалось, следовательно, заявителем не исчерпаны все предусмотренные законом средства судебной защиты.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 возвратить.