Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Санаторий «Пады» (с.Пады, Саратовская область) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2015 по делу № А57-11374/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2015 по тому же делу по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – территориальное управление):

о признании недействительными распоряжения администрации Балашовского муниципального района Саратовской области (далее – администрация) от 19.11.2009 № 3431-р «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане», распоряжения администрации от 25.05.2010 № 1435-р «О внесении изменений в распоряжение администрации Балашовского муниципального района от 19.11.2009 № 3431-р», распоряжения администрации от 18.02.2010 № 396-р «О заключении договора купли-продажи земельного участка»;

о признании недействительным договора купли-продажи от 25.02.2010            № 54, заключенного между администрацией и закрытым акционерным обществом «Санаторий Пады» (далее – общество);

о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области (далее – кадастровая палата), выразившихся в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 64:06:010601:52;

о возложении на кадастровую палату обязанности снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 64:06:010601:52, образованный в результате подготовки межевого плана в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка муниципальным унитарным предприятием по землеустройству, межеванию и инвентаризации земель «Меридиан» Балашовского муниципального района Саратовской области (далее – предприятие);

о признании незаконными действий предприятия по проведению кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 64:06:010601:52, расположенного по адресу: <...>;

о признании незаконным межевого плана уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 64:06:010601:52, расположенного по адресу: <...>, подготовленного предприятием,

с участием третьих лиц, не заявляющеих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Агентства по управлению и использованию памятников истории и культуры по Саратовской области, Министерства культуры Саратовской области,

установила:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2015, требования заявителя удовлетворены частично.

Суд удовлетворил ходатайство территориального управления о восстановлении процессуального срока;

признал недействительными распоряжения администрации от 19.11.2009 № 3431-р «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане», от 25.05.2010 № 1435-р «О внесении изменений в распоряжение администрации Балашовского муниципального района от 19.11.2009 № 3431-р», от 18.02.2010 № 396-р «О заключении договора купли-продажи земельного участка»;

признал недействительным договор купли-продажи от 25.02.2010 № 54, заключенный между администрацией и обществом;

признал незаконными действия кадастровой палаты, выразившиеся в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 64:06:010601:52;

обязал кадастровую палату снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 64:06:010601:52, образованный в результате подготовки межевого плана в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка предприятием.

Суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконными действий предприятия по проведению кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 64:06:010601:52, расположенного по адресу: <...>;

о признании незаконным межевого плана уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 64:06:010601:52, расположенного по адресу: <...>, подготовленного предприятием.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что при разделе земельного участка площадью 158 942 кв. м согласие Российской Федерации – собственника объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке (имущественный комплекс – объект культурного наследия федерального значения «Усадьба Нарышкиных») и земельного участка, необходимого для их использования, не испрашивалось, акт согласования границ образуемого земельного участка, составленный с участием территориального управления, отсутствует, межевание земельного участка проведено без учета интересов Российской Федерации, межевой план, составленный предприятием, не соответствует требованиям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастровом учете» (далее – закон № 221-ФЗ), в связи с чем признал отсутствие у кадастровой палаты правовых оснований для постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 118 771 кв. м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 64:06:010601:52.

Признав, что основанием для заключения между администрацией и обществом договора купли-продажи земельного участка от 25.02.2010 № 54 послужило противоречащее закону распоряжение администрации, а сделка совершена с нарушением требований закона – статей 11.2, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 38 закона № 221-ФЗ, суд пришел к выводу о недействительности указанного договора купли-продажи земельного участка.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Санаторий «Пады» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.