Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу крестьянского фермерского хозяйства «Мурасова Юрия Владимировича» (Волгоградская область, Новониколаевский район,
пос. Комсомольский) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2014 по делу № А12-1688/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2014 по тому же делу по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ленина к администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Надежда» о признании решения незаконным, признании ненормативного правового акта недействительным, признании недействительным договора купли-продажи,

установила:

сельскохозяйственный производственный кооператив имени Ленина (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области
с заявлением к администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Надежда» (далее – общество)
о признании недействительным постановления администрации от 26.12.2012
№ 1147, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от 28.12.2012 № 193 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка администрации, признании незаконным отказа администрации от 24.10.2013 № 3743
в предоставлении в собственность земельного участка, площадью 170 800 кв.м., кадастровый номер 34:20:040007:55, обязании администрации принять решение о предоставлении в собственность кооперативу земельного участка
с кадастровым номером 34:20:040007:55, обязании администрации подготовить и направить в адрес кооператива проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:20:040007:55 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2014
в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 30.06.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.10.2014 названные судебные акты отменил, заявленные требования удовлетворил
в части признания недействительным постановления администрации
от 26.12.2012 № 1147, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от 28.12.2012 № 193. В части требований
о применении последствий недействительности договора купли-продажи
от 28.12.2012 № 193 и признании незаконным отказа администрации
от 24.10.2013 № 3743 в предоставлении в собственность земельного участка дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Крестьянское фермерское хозяйство «Мурасова Юрия Владимировича» (далее – КФХ «Мурасова Юрия Владимировича») в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на то, что они приняты о правах и обязанностях КФХ «Мурасова Юрия Владимировича», не привлеченного к участию в настоящем деле.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд пришел к выводу о том, что она подана КФХ «Мурасова Юрия Владимировича» как лицом, не имеющим в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на обжалование судебных актов.

По настоящему делу судом кассационной инстанции удовлетворены требования кооператива о признании недействительными постановления администрации от 26.12.2012 № 1147 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Надежда», договора купли-продажи земельного участка от 28.12.2012 № 193, который передан обществом КФХ «Мурасова Юрия Владимировича» в аренду.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

кассационную жалобу крестьянского фермерского хозяйства «Мурасова Юрия Владимировича» возвратить без рассмотрения по существу.