Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу крестьянского фермерского хозяйства «Мурасова Юрия Владимировича» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2014 по делу №А12-1686/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2014 по тому же делу

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ленина (Волгоградская обл., Новониколаевский район, хутор Алексиковский) к администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (Волгоградская обл., р.п. Новониколаевский), обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Надежда» (Волгоградская обл., р.п. Новониколаевский) о признании недействительным постановления от 26.12.2012 №1144 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Надежда», недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от 28.12.2012 №197, применении последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка администрации, незаконным отказа администрации от 24.10.2013 №3750 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1 355 000 кв. м (кадастровый номер 34:20:040007:58), обязании администрации принять решение о предоставлении в собственность кооперативу земельного участка с кадастровым номером 34:20:040007:58, подготовить и направить в адрес кооператива проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:20:040007:58 (с учётом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2014 по делу №А12-1686/2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по тому же делу, отказано в удовлетворении заявленных сельскохозяйственным производственным кооперативом имени Ленина (далее - кооператив) требований.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.11.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, признал недействительными постановление администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация) от 26.12.2012 №1144 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Надежда» (далее – общество «Надежда»), договор купли-продажи земельного участка от 28.12.2012 №197, заключенный между обществом и муниципальным образованием «Новониколаевский муниципальный район» Волгоградской области. В части требований о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 28.12.2012 №197 и признании незаконным отказа администрации в предоставлении земельного участка общей площадью 1 150 000 кв. м, кадастровый номер 34:20:040007:58, из земель сельскохозяйственного назначения, оформленного письмом от 24.10.2013 № 3750, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Крестьянское фермерское хозяйство «Мурасова Юрия Владимировича» (далее – КФХ «Мурасова Юрия Владимировича») в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь, что указанные судебные акты приняты с нарушением судом норм материального и процессуального права о правах и обязанностях КФХ «Мурасова Юрия Владимировича», не привлеченного к участию в настоящем деле.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд пришел к выводу о том, что она подана КФХ «Мурасова Юрия Владимировича» как лицом, не имеющим в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на обжалование судебных актов.

При рассмотрении дела судами установлено, что с 2009 года кооператив являлся арендатором земельных участков общей площадью 1356,36 га пашни, в том числе спорного земельного участка с кадастровым номером 34:20:040007:58, впоследствии по соглашению о перенайме от 23.05.2011 права арендатора перешли к обществу «Надежда», сразу же 14.06.2011 между теми же лицами (обществом «Надежда» и кооперативом) заключен договор субаренды на те же участки. Учитывая, что имущество из владения кооператива фактически не выбывало, акт приема-передачи между сторонами не подписывался.

На основании договора купли-продажи от 28.12.2012 №197, спорный земельный участок предоставлен в собственность обществу «Надежда».

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», а также посчитав соглашение о перенайме от 23.05.2011 мнимой сделкой, суд кассационной инстанции, установив, что общество «Надежда», фактически, не являлось арендатором земельного участка в течение трех лет и не использовало его по целевому назначению, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у последнего права на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении принятыми по настоящему делу судебными актами его прав и обязанностей, со ссылкой на договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 09.04.2014, являются несостоятельными, поскольку в настоящем случае судом удовлетворены требования кооператива о признании недействительными постановления администрации от 26.12.2012 №1144 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату обществу «Надежда», договора купли-продажи земельного участка от 28.12.2012 №197, заключенного между обществом и муниципальным образованием «Новониколаевский муниципальный район» Волгоградской области.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Поскольку из судебных актов и доводов кассационной жалобы не усматривается, что судебные акты были приняты о правах и обязанностях КФХ «Мурасова Юрия Владимировича», они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы крестьянского фермерского хозяйства «Мурасова Юрия Владимировича» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.