Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 26.11.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2015 по делу № А65-14066/2014,

по заявлению УГИБДД МВД по Республике Татарстан к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания
от 27.05.2014 по делу № 114-кз/2014,

с участием третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью «Актив о2», Цифровые печатные системы, «Кош Сервис +»,

установил:

решением суда первой инстанции от 28.08.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции
от 26.11.2014 и постановлением суда кассационной инстанции
от 19.02.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Удовлетворяя требования УГИБДД МВД по Республике Татарстан, суды первой и апелляционной инстанций, оценив содержание конкурсной документации к спорному аукциону по поставке картриджей, пришли к выводу, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа являются незаконными, так как выводы УФАС по Республике Татарстан о необъективности условий аукциона противоречат положениям частей 1 и 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.13 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Судами установлено, что спорный аукцион проводился в целях закупки расходных материалов (картриджей) к оборудованию, в связи с чем, прямое указание на производителя поставляемых оригинальных объектов закупки соответствует статье 33 Закона № 44-ФЗ.

С выводами нижестоящих инстанций согласился суд округа.

Нормы материального права применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы о том, что в конкурсной документации отсутствует указание на необходимость поставки оригинального товара получил соответствующую оценку в судебных актах и отклонен судами как несоответствующий материалам дела.

Доводы, свидетельствующие о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела, не приведены заявителем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                            Букина И.А.

Российской Федерации