Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.11.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2015 по делу № А65-13258/2014,

установил:

кредиторы «Кредитного потребительского кооператива граждан «Казань-кредит-1» (далее – кооператив) ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (далее – заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (далее – регистрирующий орган) о признании недействительным ненормативного акта регистрирующего органа о ликвидации кооператива и обязании ответчика восстановить данное юридическое лицо в государственном реестре.

Решением суда первой инстанции от 27.08.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции
от 24.11.2014 и постановлением суда кассационной инстанции
от 20.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований заявителей, суды, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 2 статьи 21 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001
«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пришли к выводу, что регистрирующий орган был обязан внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) запись о ликвидации кооператива не позднее чем через пять дней с даты поступления определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Поскольку соответствующее определение о завершении в отношении кооператива конкурсного производства (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2013 по делу
№ А65-26494/2009) было получено регистрирующим органом 21.02.2014, его действия по внесению 28.02.2014 в ЕГРЮЛ записи
№ 2141690151876 о ликвидации кооператива произведены на основании вступившего в законную силу судебного акта и являются законными.

Доводы подателя кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами арбитражного суда, вынесшего определение о завершении в отношении кооператива конкурсного производства, однако указанный судебный акт принят по другому делу и не может являться предметом судебной проверки по делу настоящему.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                            Букина И.А.

Российской Федерации