Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2014 по делу
№ А65-15487/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2015 по тому же делу,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «КЗСК-Силикон» (далее – общество «КЗСК-Силикон») обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения антимонопольного органа от 10.06.2014
№ 134-кз/2014 о нарушении пункта 3 части 5 статьи 66 Федерального закона
от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и выданного на основании данного решения предписания от 10.06.2014.   

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2014, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 и Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2015, оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа признаны недействительными. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган просит отменить принятые по делу решение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемым решением антимонопольного органа в действиях заказчика – общества «КЗСК-Силикон» установлены нарушения части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, выразившиеся в необоснованном установлении в документации по проведению электронного аукциона требования к участникам о предоставлении во второй части заявки сертификата соответствия товара техническому регламенту.  

Не согласившись с указанными решением и выданным на его основании предписанием, общество «КЗСК-Силикон» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции, выводы которого поддержали апелляционный суд и суд округа, указал на соответствие предъявляемых заказчиком требований ко второй части заявки на участие в электронном аукционе положениям пункта 3 части 5 статьи 66 Закон о контрактной системе  в редакции, действующей на момент проведения спорного аукциона.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.