Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу  управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2014 по делу
№ А65-15883/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2015 по тому же делу,

у с т а н о в и л:

исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее – комитет) обратился в суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа
от 03.06.2014 по делу № 6-7/2014. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2014, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 и Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2015, ненормативные акты антимонопольного органа признаны недействительными.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган просит отменить упомянутые судебные решение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы антимонопольного органа не установлено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением антимонопольного органа от 03.06.2014 по делу № 6-7/2014 в действиях комитета установлены признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, а также выданным на его основании предписанием, заявитель обратился в  суд с требованием о признании их недействительными.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности антимонопольным органом факта совершения комитетом вмененного нарушения антимонопольного законодательства, при этом констатировав пропуск антимонопольным органом срока давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, установленного статьей 41.1 Закона о защите конкуренции, отказал в удовлетворении заявления. 

С данными выводами суда первой инстанции согласились апелляционный суд и суд округа. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в обжалуемой части.