Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.10.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2016 по делу № А72-12038/2014 по заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала (далее - Банк) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области по внесению в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок ним записей о прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью «Приморье» на доли в земельных участках: с кадастровым номером 73:08:042101:1, площадью 5222,82 га, Мелекесский район, СПК «Лебяжье»; с кадастровым номером 73:08:043501:1, площадью 37 212 635 кв. м, Мелекесский район, СПК «1 Мая»; с кадастровым номером 73:08:042801:1, площадью 32 470 000 кв. м, Мелекесский район, СПК «Спепновасильевский»; с кадастровым номером 73:08:042901:1, площадью 5110 га, Мелекесский район, СПК «Аллагуловский»; с кадастровым номером 73:10:050801:78, площадью 34 048 400 кв. м, Новомалыклинский район; с кадастровым номером 73:08:044501:100, площадью 37 310 000 кв. м, Мелекесский район, СПК «ИРЕК»; с кадастровым номером 73:08:044401:1, площадью 5761 га, Мелекесский район, СПК «Филипповский»; с кадастровым номером 73:08:042601:1, площадью 40 110 000 кв. м, Мелекесский район, СПК им. Куйбышева; о прекращении права собственности общества «Приморье» на земельный участок с кадастровым номером 73:10:050801:84, площадью 1 500 000 кв. м, Новомалыклинский район, с. Выс.Колок, примерно в 1000 метрах на северо-запад,

при участии заинтересованных лиц - общества с ограниченной ответственностью «Приморье», Межрайонного отдела судебных приставов по г. Димитровграду и Мелекесскому району УФССП России по Ульяновской области, сельскохозяйственного потребительского кооператива «Дружба»,

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2016, заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», установив, что Управление при наличии постановления о наложении ареста на спорные земельные участки, неправомерно внесло в государственный реестр прав записи о прекращении права собственности общества «Приморье», пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом, суды отклонили заявление Управления о пропуске Банком трехмесячного срока на обжалование.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Н. Маненков