Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Администрации муниципального района Богатовский Самарской области от 01.08.2016 № 852-п на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2016 по делу № А55-27563/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016
и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 по тому же делу

по иску Администрации муниципального района Богатовский Самарской области (далее – администрация) к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 о взыскании 216 000 рублей полученной субсидии,

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство
в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения
в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Основанием для обращения с иском послужило несоблюдение фермерским хозяйством условий предоставления из местного бюджета субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям: допущено снижение поголовья молочных коров, что подтверждается сведениями о производстве продукции животноводства и поголовья скота за 1 и 2 кварталы 2015 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суды нижестоящих инстанций руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 28, 78, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами соглашения от 02.06.2015 о предоставлении субсидии, и исходили из того, что полученная субсидия использована фермерским хозяйством в соответствии
с ее целевым назначением – в целях возмещения части затрат в связи
с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов
на производство продукции животноводства и птицеводства, нецелевое расходование средств отсутствует. Снижение поголовья коров на 5 единиц само по себе не является достаточным основанием для взыскания обоснованно израсходованной субсидии.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Администрации муниципального района Богатовский Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина