Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и городе Альметьевске на решение Арбитражного суда Республики Татарстан
от 09.03.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 20.10.2016 по делу № А65-26597/2015

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Альметьевское троллейбусное управление» о признании недействительным требования государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и городе Альметьевске от 12.10.2015
№ 013S01150068263/1 об уплате пени по страховым взносам в размере
1 636 995,59 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан
от 09.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016  указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из судебных актов, после прекращения в отношении предприятия (должника) процедуры банкротства в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, фондом 12.10.2015 выставлено оспариваемое требование об уплате пени на недоимку по страховым взносам, образовавшуюся в период 2010-2012 годы и с периодом начисления пеней с 01.01.2010 по 24.04.2015.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 22, 25 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», статей 5, 126 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  суды признали  требование об уплате пени недействительным, поскольку фондом не представлено доказательств наличия фактической обязанности предприятия по уплате пени в спорном размере; фондом нарушены требования, предъявляемые к содержанию такого ненормативного акта, которые являются существенными, нарушающими права и законные интересы предприятия.

При этом суды исходили из того, что при наличии факта погашения задолженности по страховым взносам и пени, ранее включенной в состав третьей очереди реестра требований кредиторов предприятия в деле о банкротстве, отсутствие в оспариваемом требовании спорных сведений не позволяет проверить правильность и законность расчета выставленных пени, что лишает предприятие возможности убедиться в обоснованности заявленного фондом размера, либо возможности представить свои возражения.

Приведенные в жалобе доводы выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом кассационной инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и городе Альметьевске в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.