Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области (г. Самара) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2015 по делу № А55-3715/2015,

у с т а н о в и л:

Министерство строительства Самарской области (далее - Министерство строительства) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра) об отказе от 12.12.2014                         № 01/586/2014-145 в государственной регистрации договора от 07.10.2014        № 924 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0420004:681, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Кольчугинская ул., рядом с домом № 5, и об обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения путем проведения государственной регистрации указанного договора аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное Управление – Самара» (далее - Общество).

Арбитражный суд Самарской области решением от 18.05.2015 удовлетворил заявленные требования.    

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.07.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2015, отменил решение суда и отказал в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство строительства, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 21.07.2015 и от 12.11.2015 и оставить в силе решение от 18.03.2015.

Общество в отзыве на жалобу поддержало приведенные в ней доводы.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Министерства строительства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, Министерство строительства и Общество заключили договор аренды от 07.10.2014 № 924 земельного участка, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Самара, Куйбышевский р-н, Кольчугинская ул., рядом с д. 5, для строительства объекта производства строительной промышленности, и 30.10.2014 стороны обратились в Управление Росреестра с заявлениями о регистрации указанного договора аренды земельного участка.

Управление Росреестра отказало в регистрации договора аренды на основании  абзацев 4, 10 и 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – закон 122-ФЗ), сославшись на следующее: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; на регистрацию не представлены документы, подтверждающие наличие оснований для предоставления земельного участка для строительства без торгов либо предоставление земельного участка с соблюдением постановления Правительства Самарской области от 09.11.2012 № 639 «Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства исключительно на торгах» (далее - Постановление № 639).

Министерство строительства, считая указанный отказ в государственной регистрации незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив положения статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции до 01.03.2015 (далее – ЗК РФ), статьей 20                Закона № 122-ФЗ, приняв во внимание разъяснения, приведенные в пункте 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 № 20-П, пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ в регистрации договора аренды спорного участка не противоречит действующему законодательству. Суд исходил из следующего: согласно пункту 1.1 статьи 30 ЗК РФ, введенному Федеральным законом от 27.12.2009 № 365-ФЗ и вступившему в силу с 01.01.2010, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах; перечень таких случаев в Самаре установлен Постановлением № 639, которое вступило в силу 23.11.2012; с этой даты спорный земельный участок мог быть предоставлен для строительства указанного объекта исключительно путем проведения торгов; Общество до 23.11.2012 не приобрело каких-либо прав в отношении испрашиваемого земельного участка; на момент вступления в силу Постановления № 639 акт о выборе земельного участка не утвержден, решение о предварительном согласовании места размещения объекта не принято; Управление Росреестра обоснованно отказало в государственной регистрации договора аренды, заключенного с нарушением правил предоставления земельного участка для строительства.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Министерству строительства Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                              И.Л. Грачева